广西，女子与男同事到酒店开房，2人发生关系后，各自睡了，等女子睡醒，发现男同事没有了呼噜声，腿上还出现了黑点，她匆忙离开。1个小时后，女子又返回酒店，叫上酒店前台一同进入房间查看，可男子已经去世，经鉴定，男子的死亡原因为急性心肌梗死，男子家属却一纸诉状，将女子和酒店告上了法庭，要求赔偿55万余元，法院判了。 男子66岁，女子69岁，两人曾是同事，各自有家庭，2023年重逢后发展成情人关系，几次偷偷在酒店见面。那天像往常一样，开房、发生关系、休息，一切平静，直到女子醒来发现不对劲。 她看到男子一动不动，腿上出现黑斑，那是尸斑的迹象，她第一反应不是打120，而是认定人已经死了。 她吓坏了，说自己有高血压，赶紧跑回家里吃了降压药，等情绪稍微稳定，才折返回酒店。这一来一回，耽误了一个多小时，错过了抢救的黄金时间。 男子家属无法接受，明明是两个人在一起，出事了却没人救，哪怕打个电话叫救护车，结果可能都不一样。 他们觉得，情人有责任，至少得为“见死不救”付出代价。酒店也被一起告了，毕竟人死在房间里，总得有人担责吧。 可法院查下来，酒店确实没责任。男子死在私人房间，酒店不可能随时盯着，而且工作人员接到求助后，第一时间打了120和报警电话，已经尽到了安全保障义务。 法律上讲，酒店没有实时监控客人状态的义务，更不是医疗救助机构，所以免责合理。 真正的问题出在女子身上。她和男子虽是婚外情，但事发时是唯一在场的人。 法律上，她不是男子的法定救助义务人，比如配偶或子女那种，可两人是亲密关系，处在封闭空间里，发现对方异常，就有一定的救助责任。 法院认为，她不能光凭经验判断人死了就走人。哪怕不会急救，也该立刻呼救、叫酒店帮忙、打急救电话。 她的离开不是慌乱中的短暂逃避，而是整整一小时没采取任何行动，这属于未尽到合理救助义务，存在过错。 男子本身有高血压、脑梗病史，猝死主因是自身疾病，他自己得负主要责任。 但女子的行为间接导致抢救时机被延误，所以法院判她承担10%的赔偿责任，赔了6万多元。 这个数字不高，但意义重大，它传递了一个信号：见死不救，在特定情境下是要担责的。 很多人觉得冤，说她又不是医生，怎么救？可法律不是要求她做心肺复苏，而是要求她尽到最基本的呼救义务。 哪怕只是打个电话，结果可能就不同。她的选择是逃避，而不是面对，这在法律和道德上都说不过去。 更深层的问题是婚外情。法院在判决里明确批评了这种关系，说她明知对方有家庭还保持不正当往来，违背公序良俗。 虽然出轨本身不直接导致赔偿，但它影响了法官对双方关系性质的判断。你既然选择了这种关系，就得承担相应的风险和责任。 网友吵翻了，有人说女子倒霉，碰上猝死算她命苦；也有人说她活该，偷情还见死不救，赔钱是轻的。 但法律不看情绪，只看事实。事实是，她有能力救助却没做，这就构成了过错。 这案子也给所有人提了个醒：中老年人亲密行为有风险，尤其是有基础病的，真不是闹着玩的。 医生早就说过，情绪激动、体力消耗大，容易诱发心梗。可很多人不当回事，觉得“老夫聊发少年狂”挺潇洒，出了事才知道代价有多大。 还有就是，别以为“不是亲人”就能免责。在特定场合，比如密闭空间、亲密关系中，你可能被认定有救助义务。这不是道德绑架，而是法律对生命最基本的尊重。 最后，6万块买个教训，值不值？对死者家属来说，钱不多，但至少讨了个说法。对女子来说，赔钱是小事，一辈子的愧疚才是真的。 偷情的刺激换来的可能是无法挽回的后果，这账，怎么算都不划算。