赫鲁晓夫的秘密报告出来后，国际共产主义运动出现了所谓的信仰危机，一些社会主义国家出现动荡。有人把这些现象的出现归咎于赫鲁晓夫，认为没有这个秘密报告，苏联阵营就不会出现后来乱糟糟的局面。 1956年2月25日凌晨，一份秘密报告如同重磅炸弹，彻底震撼了社会主义阵营。赫鲁晓夫揭露斯大林的罪行后，从第比利斯的流血冲突到匈牙利的街头起义，整个东欧陷入动荡。这一切真的是因为赫鲁晓夫”多嘴”造成的吗？还是有更深层的原因？ 说起1956年那场震动世界的政治风暴，很多人都把矛头指向了赫鲁晓夫。这个从矿工家庭走出来的苏联领导人，在苏共二十大上做了一个改变历史的秘密报告。报告抨击了前任苏共领导人斯大林在位期间的严重错误，苏联将会逐步实行去斯大林化。 赫鲁晓夫这个人，说起来也挺有意思。1894年出生在库尔斯克省的一个矿工家庭，从小当过鞋匠学徒，后来在机械厂当钳工。能从一个普通工人爬到苏联最高领导人的位置，确实不简单。1953年斯大林死后，他通过一系列政治斗争成为苏共第一书记，开始推行改革。 关键问题来了：这个秘密报告到底说了什么，为什么会引起这么大的轰动？报告既出，严重影响了其他共产党的主导思想，并引发了一系列动乱。报告详细揭露了斯大林时期的个人崇拜、滥杀无辜、制造冤狱等问题，这些内容对于长期被教育要崇拜斯大林的人来说，简直是天崩地裂。 最先出事的是格鲁吉亚。1956年3月4日起，第比利斯的示威者高举斯大林画像，高呼”斯大林主义万岁”、“打倒赫鲁晓夫”等口号。这也能理解，斯大林毕竟是格鲁吉亚人，当地人对批评他自然不满。但问题是，3月10日，苏军出动实弹部队和坦克驱散游行，部队和示威人群发生了冲突，士兵向人群开了枪，有数百人伤亡，超过200人被逮捕。 更严重的事情发生在东欧。波兰统一工人党秘书处决定将赫鲁晓夫的讲话向波兰民众公开，这在东欧集团中是绝无仅有的。结果引发了波兰十月事件，哥穆尔卡重新上台。而在匈牙利，情况就更复杂了。1956年10月23日至11月4日，匈牙利许多民众反抗匈牙利人民共和国和苏联所强加制度的革命爆发，苏联军队最终用坦克镇压了起义。 现在问题就来了：这些动荡真的都是赫鲁晓夫的秘密报告造成的吗？很多人确实这么认为。他们觉得，如果赫鲁晓夫不公开批评斯大林，东欧就不会出现这些动乱，社会主义阵营也不会分裂。 但仔细想想，这种说法其实是有问题的。参考资料中有个很重要的观点：对斯大林个人崇拜产生根源的不同认识，缘于对苏联模式认识的分歧。换句话说，问题的根源不在于赫鲁晓夫说了什么，而在于斯大林时期确实存在严重问题。 我们来分析一下：斯大林执政期间确实犯下了很多错误，包括大清洗、强制迁移少数民族、个人专制等。这些问题在斯大林活着的时候就存在，只是被掩盖了而已。赫鲁晓夫的报告只是把这些问题公开说出来，但并不是报告制造了这些问题。 即便是在20世纪50年代表面上高度一致的苏联社会，也无法在斯大林问题上形成统一的共识。这说明什么？说明社会内部早就存在分歧和矛盾，只是平时压抑着没有爆发。赫鲁晓夫的报告就像是一个导火索，点燃了早就积累的火药桶。 再看看中国的反应就更有意思了。1956年4月5日，《人民日报》正式发表了经过中共中央政治局反复讨论形成的《关于无产阶级专政的历史经验》社论，作为中国共产党对赫鲁晓夫秘密报告和斯大林问题的正面回应。中国的态度是既批评斯大林的错误，也肯定他的功绩，这种相对客观的态度避免了国内出现大的动荡。 说到底，把东欧动荡全部归咎于赫鲁晓夫，这本身就是一种推卸责任的做法。真正的问题在于：第一，斯大林时期确实存在严重的体制问题；第二，这些问题被压抑太久，一旦公开就容易引发过激反应；第三，各国处理这个问题的方式不同，结果也就不同。 赫鲁晓夫后来的结局也挺悲惨的。1964年10月11日，苏共中央主席团召开了讨论撤换赫鲁晓夫的会议。他被自己提拔的勃列日涅夫等人搞下了台，1964年10月被解除党内外一切职务，从此被迫淡出政坛。晚年的赫鲁晓夫过着被监视的生活，直到1971年去世。 客观来说，赫鲁晓夫虽然有很多缺点，但他敢于揭露斯大林的错误，这本身是有积极意义的。问题不在于他说了真话，而在于说真话的方式和时机。如果能更加谨慎、更加策略性地处理这个问题，也许就不会引起这么大的震荡。 但话说回来，历史没有如果。赫鲁晓夫的秘密报告确实引发了国际共产主义运动的危机，但这个危机的根源在于体制本身的问题，而不是报告本身。把揭露问题的人当成制造问题的人，这种逻辑本身就是颠倒的。