自己养的烈犬扑咬路人，致其当场殒命。狗主人竟狡辩：“人是被狗咬死的，与我无关！”我就想问一句，这还是人说的话吗？这不就是老百姓常说的“无理狡三分”吗？但法律是公正的：狗主高某被判刑六年六个月。

可判了刑，逝去的生命能回来吗？这起案子最让人揪心的，不是那只野性难驯的狼狗，而是养狗人骨子里的漠视，这狗之前多次扑倒、咬伤过人，高某愣是当没看见，狗笼底部留着大缝，顶部盖块破板子，明摆着是给烈性犬留了条“绿色通道”，他也懒得管。说白了，不是管不了，是压根没把别人的安危当回事。

有人说“这只是个例”，可咱身边养狗不拴绳、烈性犬随便遛的还少吗？有人劝阻了几句，个别主人还嘴硬地说“哎呀没事的，它平时很乖”。为啥总有人这么干？说白了，还是违法成本太低。狗咬了人，顶多赔点钱、道个歉，根本起不到震慑作用。监管呢？社区排查走个过场，职能部门睁一只眼闭一只眼，法律法规成了“纸上老虎”，这才让一些人有恃无恐。

就像这起案子里的高某，要是早有人盯着他把狗笼扎牢，要是第一次狗咬人就有重罚，何至于闹出人命？现在判了六年半，确实给其他养狗人敲了警钟，但对逝者来说，这份“教育意义”来得太晚了。养犬从来不是私事，烈性犬更是像揣在兜里的炸药包，你不把引线捏紧，炸伤了人就得自己扛。光靠事后判刑远远不够，得让监管跑在前面，社区该上门登记的不能漏，职能部门该查禁养犬的不能软，真咬了人，赔偿、处罚、入刑一个都不能少。

现在不少城市都出台了关于养犬的规定，但有了规定，执行起来可不能打折扣。你遛大型犬不戴嘴套，就得当场罚；你养禁养犬拒不处理，就得强制收容；你明知狗有攻击性还放任不管，就得让你知道疼。只有“规范养狗”从口号变成硬约束，让侥幸心理付出实实在在的代价，才能少些事后追悔，多些事前敬畏。

判决里有句话很关键：“存在刑法意义上的过失”。这意味着，养狗不仅是私事，也是社会责任，更考验整个社会的治理水平。别等下一次悲剧发生才想起规则的重要性，毕竟，法律可以给逝者一个交代，但换不回一条鲜活的生命，再冷漠的借口，在生命面前都站不住脚。（峻生）