俄乌打了三年，你就会发现中西方战术思维真的差距太大了，西方人都是直线型思维，榆木脑袋，硬打猛冲，齐头并进，很少搞“你打你的，我打我的”，“正面进攻，左右包抄”等迂回战术。   乌克兰早期的打法，基本就是按西方那一套来的，阵地战、添油战术，丢了地方就拼了命地抢回来，抢不回就反反复复拉锯。   结果兵力耗得七零八落，装备损失一大堆，阵地还是守不住，这种打法问题就在于太死板，西方思维里，阵地就是命根子，丢了阵地就像丢了面子，必须立刻抢回来。   可现代战争不是古代攻城战，阵地丢了可以再找机会，主力部队没了才是真麻烦，乌克兰前期简直拿自己的有生力量去填坑，消耗战打得自己都快没底气了。   而俄罗斯的进攻虽然比乌克兰稍微灵活点，但本质还是“硬碰硬”，大兵团推进，火力覆盖，步步为营，遇到抵抗就靠炮火和人数压过去。   俄罗斯表面上占了地盘，可伤亡不小，后勤线拉得老长，补给经常跟不上，乌克兰要是早点抓住这点，集中力量打俄罗斯的后勤线，炸他们的军工厂，俄罗斯的进攻节奏早就乱了。   可惜乌克兰前期没怎么抓住机会，更多是跟着西方的指挥棒走，硬着头皮和俄罗斯拼正面。   中国的军事传统，从不迷信“以阵地换胜利”，古代兵法就讲，兵贵神速，避实击虚，现代战争中，这思路依然管用。   面对强敌，中国更倾向于灵活防御、节节抵抗，而不是把主力死绑在一个地方，埋地雷、用无人机骚扰、派狙击手精准打击，这些低成本高效率的招数，能让敌人寸步难行。   乌克兰如果早点学学这种打法，估计不会在前期吃那么多亏，像无人机，现在乌克兰用得挺顺手，但要是能更早、更系统地搞“无人机游击战”，专门盯着俄罗斯的后勤线打，俄罗斯的进攻肯定没那么顺畅。   西方教的那套“守住每一寸土地”的思路，实在有点过时，现代战争，消灭敌人的有生力量比守地盘更重要。   乌东四州丢了就丢了，保住主力部队才是关键，主力在就能通过游击战、突袭战慢慢磨对手，还能争取时间拉外援，比如雇佣兵或者西方的更多支持。   拉长战线，增加俄罗斯的伤亡，这才是拖垮对手的正路，俄罗斯人口和资源虽然多，但也不是无限的，乌克兰完全可以通过灵活战术让俄罗斯的战争机器转不下去。   乌克兰在库尔斯克的突击，已经有点跳出西方框架的意思，但还远远不够，如果能更彻底地拥抱灵活作战，比如多用无人机、游击队，配合精准的后勤打击，俄罗斯的压力会大得多。

个人观点，仅供参考！