[中国赞]这话够震撼！美国波士顿华裔女市长吴弭，竟公开表示，在美国，诸如商店小偷小摸、砸毁他人财物、收受不明赃物、扰乱社区秩序、破门而入甚至被吊销驾照后仍飙车等行为，都不应受法律惩罚！   （信源：上观新闻——华裔女市长，成“白人公敌”？）   街角杂货店老板老王看着少年抓起零食离开，无奈松开拳头。刚攒钱买新电动车的外卖小哥，次日发现车被盗，报警时却被告知这类小案子管不过来。   这些场景可能成为美国一些城市未来日常。这一切指向一个极具争议的政策设想，其影响正从波士顿街头扩散至美国社会，甚至与国际战略调整产生共振。这究竟是大胆的社会治理实验，还是危险的秩序退守？    这一切的引爆点源于波士顿华裔女市长吴弭，她提出颠覆性建议，将一系列低级非暴力犯罪行为从刑事处罚体系剥离，清单涵盖商店小偷小摸、故意砸毁财物、收赃、喧哗扰民、非法破门、吊销驾照后飙车等。   但当这些小的问题出现，大的问题还会远吗？当底线一旦丢失，那么法律的秩序将会守不住，最终造成更大的损失。   按其构想，这些行为不再刑事追究，而是以社区服务或接受社会资源引导替代。这背后是残酷现实，因为洛杉矶删减了美国警员的预算，这让美国多个城市，都有警力不足的情况。   警察被911报警电话压得喘不过气，司法系统因轻罪案件积压效率低下，监狱人满为患且运营成本高。吴弭的逻辑是资源困境下的务实选择：“管不过来、管不起，就换思路”。   然而，这种看似理性的“权宜之计”真的能解决问题吗？不能。因为早就有理论可以证明，这个想法是错误的。因为这种环境的无序本身就在传递一个危险的信号——这里的规则是可以被打破的。   当小偷小摸被系统性地“忽略”，当扰乱秩序的行为不再受到惩罚，法律的底线便开始松动。民众的感受最为直接，网上早已因此炸开了锅，充斥着“这是在给坏人发通行证”的愤怒和“难道要搞个‘偷窃自由节’吗”的辛辣调侃。   这并非杞人忧天，因为已经有很多人都对现在美国的治安状况感到担忧了。而这种信任的流失，比几桩轻罪本身更具破坏性。   当然，我们不能忽视那些藏在冰冷案卷背后的复杂人性。正如《请回答1988》里那句扎心的台词所言：“人不是因为坏才去偷，而是因为饿才去偷。”吴弭的政策或许也包含了对部分犯罪者背后社会经济困境的考量，试图用“宽容”代替惩罚。   可是，这种对犯错者的“共情”，是否能以牺牲守法公民的安全感为代价？当老实人发现自己辛勤劳作的成果可以被轻易窃取而无人追究时，我们又该如何安抚他们被侵犯的权利和被动摇的信念？秩序，从来都是自由最坚实的基石。   而这种现状的出现其实也和国际上的就是有关。美国为了维护自己的大国权益，将大部分的开支都用到了军事上，这也是造成国内资源减少的原因所在。   最终造成吴弭市长发言的从来都不是外部因素，而是国内本身就已经出现了问题。这不仅是波士顿的治理难题，更是整个美国社会在资源分配、价值理念和安全根基上的深层困境。   前司法部长埃里克·霍尔德曾强调：“秩序是自由的基石，没有它，一切繁荣与安全都无从谈起。”这场争论的核心，已经远远超越了对错的评判，变成了一道关乎代价的终极拷问。   一个社会，究竟愿意付出多少成本，来维护其赖以生存的基本秩序？当“小恶”被默许，当法律之网因为对细枝末节的“宽容”而开始松动，它最终会模糊整个社会的善恶边界，还是会导向一个更“人性化”的未来？如果这样的政策在你生活的城市推行，你还会觉得安心吗？