老王了解到，多家企业的前后Bumper的维修费是真的高..高到不可置信……老王不指名道姓了，但现实就是这么个现实，令人很恶心，恶心点在于，你以为你买的是一台车，厂商看到的却是一张待填满的“生命周期利润的曲线图”——而当你以为事故只是轻微剐蹭，一查售后系统，然后4S却告诉你：对不起，这一块是不可单拆的集成件，总成更换。

这反映出一个什么现状呢？就是新能源车型的售后实在是没钱了，已经需要超前在产品定义时期就把体系化的售后利润考虑进去了……从设计师画草稿开始，就已经有很多售后方面的考量在里面了。

其实话说到这，如果不说全面，肯定会有人反驳我，说呀，设计师哪里知道呢？他们画草图的时候怎么可能有这方面的考量呢？这不是扯淡和阴谋论嘛？ 我告诉你，根据我的了解，这个底层逻辑是没有一家OEM胆敢明目张胆地承认的，但从AS也就是售后尤其是售后市场的角度来看，是很确定会这么干的。而且在主机厂的所谓“正向开发流程”中，已将“售后维修便利性”、“损伤件分级定义”、“维修爆炸图管理”前置到了工程设计评审（Design Review）和DFM阶段（Design for Manufacturing）。你参加过DFM就知道了，这个阶段草图设计师已经很难有发言权了....

在电动车时代，传统保养项目大幅减少，售后业务盈利能力受到冲击，整车厂OEM如果不采取了典型的结构性挽救手段，售后利润靠裁员是不可能挂得住的，首先，一个学名叫做模块化集成件的非解耦设计，这个名词比较高大上，你听不懂没关系，你就找，现在的车，有哪个让损伤件“捆绑”非损伤件这种做法的 ，轻刮伤就要换整个模组的，尤其是不能单独更换的那种集成小部件又贼特么贵的，OEM喜欢用这个手段来增加更换总成件的必要性，提升售后利润。 然后你再看一下，Bumper Beam、雷达支架、电磁感应元件全做在一起的车企又有哪些，一次轻微剐蹭动到的是一个完整“防撞吸能总成”，索赔极高，然后这些配件恰恰是不外放给第三方的，有趣吗？你了解了解 ，我现在越来越觉得媒体拆前杠聊车非常必要了，你充你的值，我截图你的素材来给大家讲讲售后利润，大家都受益。

所以我有时候在感叹，都说设计师是艺术，但在OEM的框架里，产品生命周期价值的全域最大化才是车企的终极考量，工程伦理与利润动因之间的权衡哲学早就已经变味了，为啥我现在老看singer和中井啓RWB那个时代的964或者993，或许这个例子举的也不算恰当，因为那个时代的功能性低一些，但这和我这一条聊的主干论点不相关，因为那种清澈的，不为了售后利润提前挖坑的售后气息，是能拉动一个人内心本能致敬的。