江西吉安，男子的父亲突发疾病，为了快一点，打了一网约车，他和母亲把昏迷父亲抬上轮椅，下楼后，司机不见踪影，电话也打不通，再一看订单被取消，男子只好打了120，不料，老人脑出血，治疗后瘫痪、失语，男子认为司机突然取消订单，耽误了老人及时治疗导致瘫痪，要求司机赔偿，而平台回复：你没告知是危重病人，司机等待6分钟取消订单，符合标准。男子却不服气。

8月5日大象新闻报道一件，网约车遇到危重病人可不可以“不拉”？

此前，杨先生的老父亲在家突然得了急病，他考虑到打120急救车，可一看大概要10多分钟才能到，怕耽误急救时间。

杨先生急忙打了一辆网约车，上面显示司机3分钟就会到达。

时间紧迫，杨先生和母亲费了好大力气将昏迷的父亲抬上轮椅，推着去等电梯。

等电梯的时候，司机给杨先生打来电话催促。

杨先生心急如焚，告诉司机：我这边是一个病人，你稍微等一下，马上下来，已经在按电梯了。

当时杨先生也理解司机着急，但为了让司机能等待他们一会儿，还特意重复了3句，希望对方能重视。

结果，当杨先生和母亲推着昏迷的父亲下了楼，出了电梯，眼前哪有司机的踪影。

杨先生找不到司机，心慌不已，赶紧给司机打电话，可是，对方电话一直打不通。

杨先生又慌忙打开订单一看，心彻底凉了，司机已经取消了订单。

他是又急又气，只好立马打了120。

不料，杨先生父亲送到医院后，确诊脑出血，开颅手术后，老人瘫痪了，也不能说话了。

父亲瘫痪了，杨先生心里不痛快，他觉得就是司机取消订单，耽误了老人及时送医，才导致老人瘫痪的，所以，司机应该赔偿。

平台方表示，司机是事发当天10点12分到达的，10点18分取消的订单，司机等待6分钟取消订单是符合规则标准的。

另外，杨先生打车之前没有明确告知司机接送的是一位危重病人。

最终，平台表示会记录司机的行为，但是，无法给杨先生更高的补偿。

杨先生找了媒体反应此事，他说：“你要接不了这个单子，也跟我说一下，也不要让我耽误这几分钟去找你，再打120。”

1、这件事的争议焦点是，杨先生父亲突发疾病，情况危急，每一秒的延误都可能对患者的生命造成危险，他紧急下单网约车，期望能尽快将父亲送往医院接受治疗。

然而，而司机却未充分考虑到乘客的紧急需求，选择取消订单。

但杨先生认为，不管有没有提前告知病情，司机知道是送病人的，就应该意识到情况的特殊性，尽到更多的责任。

杨先生作为乘客认为打了网约车，司机就有义务送客，或者不送之前应该提前说明。

而司机出于得知对方是病人，且上车时间慢，在规定时间内取消了订单，也并无不妥。

有人说，首先要搞清楚网约车的性质，网约车不是救护车，在路上没有违章的特权，说时间网约车比救护车快是不成立的。再说你坐网约车就应该了解网约车的规定，超时不等合情合理。

按平台所讲，司机是按规定取消订单，属于无责取消取，（平台规定司机车辆必须到达乘客上车点后等候3一5分钟），乘客先迟到了，怎么怪上司机呢？

假如碰到这种单子，你怎么搞？人家都要你赔钱，延误了治疗，要你赔钱，死在你车上，你要赔钱，怎么搞都要你赔钱？网约车不是救护车，没有义务，没有责任帮 你这个事情。

2、从法律角度看，拒载行为通常发生在司机明知乘客需要运输服务，却故意拒绝的情况下。

《民法典》第811条规定：旅客运输合同成立之后，承运人便有了安全地将旅客运送至目的地的义务。

在此事件中，司机未被明确告知接送的是危重病人，且按照平台规则等待6分钟后取消订单。

由于司机并不知晓乘客病情的危急性，其行为难以被认定为“明知而拒载”。

因此，在缺乏主观故意的情况下，司机可能不构成拒载行为，也无需承担因拒载导致的民事赔偿责任。

3、如果，司机明知接送的是危重病人，仍取消订单，要承担什么责任呢？

如果说，乘客在下单时已明确告知司机接送的是危重病人，司机则应意识到运输服务的紧急性和特殊性。

此时，司机如果仍取消订单，可能被视为未尽到法定救助义务，构成过错。

《民法典》第822条规定：承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。

因此，在明知乘客为危重病人的情况下，司机仍取消订单的行为，可能需承担相应的法律责任，包括民事赔偿责任。

但此事中，司机并不知道乘客是危重病人，因此，可能不需要承担赔偿责任。

最后，也提醒大家，家里有病人需要紧急救治时，第一时间应该先打120求助，这样可以在最短时间得到有效救治。