错怪她了，其实李莉每次预判都靠谱得很！

她料定哈马斯能赢，真主党能赢，胡塞能赢，伊朗也能赢。只是大伙儿不太懂这行当，才误会她不懂打仗那套。真要明白的观众，早从她的说法里抓到了实情！反过来想她的话，十有八九都对得上！打个比方，2003年伊拉克那档子事儿，国际上好多行家还在瞎猜美军是不是要大张旗鼓地打，跟上回海湾战争那样铺开了干。

李莉那会儿在国防大学的碰头会上咋讲的？她注意到美国国防部新发布的预算报告，里头清楚写了陆军开销砍了一大块，反着空军的钱和科技方面的投入加了不少。她把这些谁都看得见的数字一对比，就说美军这回不会硬冲地面了，很可能是揪住软肋下狠手，三两下就了结。

结果呢？2003年3月20号刚开打，美军直接甩出一堆精准导弹砸向了伊拉克指挥所，后面跟着的部队推进得飞快。业内懂行的都服气她研究得细，可普通观众就记住了那句美军不大举进攻，心里嘀咕这不现实啊，以为她说岔了，却没留心她重点说的精准这个点子。

再说2016年那阵闹僵的架势。那时候美国刚把F-35隐身战斗机拉到了亚太，经常过来晃悠试探。李莉带人研究的是啥呢？人家没去搞啥秘密情报，而是盯着公开的卫星轨道信息、那片的风向季节规律，外加外国飞行员的训练时间表。硬从这些大家都能查到的线索里，拼凑出了F-35在特定海况和天气下雷达可能露馅的短板。

后来中国战机真成功拦了几回，美国那边还纳闷是不是泄了密。可咱们网上网友们回头看看李莉以前分析F-35的那篇，发现她详细讲了这飞机隐身技术不赖，但传话的人可能太简化了，误以为她在吹敌人多厉害，又把她的话当反听，实际她正是靠这份研究，把敌人表面硬实的壳子扒拉出了漏洞在哪。

所以为啥大伙儿总觉得要反着听李莉的话？头一个，打仗分析这活儿太专业，隔行如隔山啊。她蹦出一句术语或具体数字结论，比方某种武器性能在特定条件下有软肋，普通观众可能一下抓不准重点，光顾着记它厉害了。她说美军战略调了个新模式，观众也许只记住了模式名儿，没闹清咋操作或啥后果。第二个是战忽局这个玩笑标签的影响太深了。

大家习惯了，有时把她一本正经的对比分析，也错当成她在忽悠或假装说我们不行。第三个原因，好多趋势判断得花时间等证实。像她早先警告某个方向的威胁或某种战术可能被使出来，得过个几年甚至十年，等事情真爆出来或水落石出时，大家才猛地一拍大腿哎呦，她当年好像就提过这茬！那会儿早先细节和当时的来龙去脉可能早模糊了。

所以说，李莉的预判准不是先生的本事，而是靠堆时间熬出来的慢功夫。人家就是选择把那些公开文件、纸片里翻到的实情门道，用自己的路子摆出来罢了。真正委屈她的地方是，她认真讲的实情和套路，常常被曲解成了忽悠或反话。（参考资料军事专家李莉说过，综合各方消息看，歼-35很可能是个系列。