很多伪史论者高喊：用西方标准去衡量西方历史！ 按照伪史论者的说法，西方衡量中国历史是有专门一套标准的，而这套标准和西方自己的标准不一样，所以，西方就是双标。伪史论者要用西方标准去衡量西方历史，然后得出XXX不存在的结论，以此来反击西方的双标。 这是不是说伪史论者首先应该已经掌握了西方衡量历史的西方标准了呢？要不然如何应用呢？ 如果西方标准是错误的，那你无论如何应用，得出的结论不也是错误的吗？如果相信XXX不存在，这是正确的结论，那如果是用西方标准来衡量得出的结论，那不是说西方标准是正确的了吗？ 伪史论者这种自相矛盾的研究方法，真的是太反逻辑了，极其荒谬！ 不知道有多少相信伪史论的人能够看懂前面的分析，我真的不敢把这些人估计过高，这些人除了擅长情绪输出，扣大帽子，别的我真不知道他们还能会什么！ 我反对伪史论，不是反对对西方历史的质疑，质疑西方历史没问题，我也总找机会质疑一下，但要用科学的方法去质疑。比如质疑希波战争中，波斯军队的人数，在《历史》这本书里说成是一百万，这当然不可能，那么究竟有多少呢？这个就是可以深入探讨的问题了。又如《罗马帝国衰亡史》中说罗马帝国有5000座城市，这个数字完全可以质疑，可以从当时组成罗马的几大部分说起，每个部分有多少人口，可能会有多少座城市，这些城市加起来能达到5000吗？ #头号创作者激励计划#
评论列表