最近，王宝强导演的《八角笼中》火了，短短一周就获得了14亿的超高票房。然而，伴随着影片入目、引发大众深思的是“根据真实事件改编”的几个鲜明字体。

2017年，媒体报道的一段关于“格斗孤儿”的视频引起社会公众热议和政府的高度重视，如今伴随影片再入大众视野，其中真相到底是什么呢？

《八角笼中》讲述了一名沙场老板向腾辉如何与孤儿们相识相知，如何收留他们、带领他们学习格斗，又如何通过办格斗俱乐部为孩子们提供帮助，让他们在寻找自我的过程中一步步走出大山的故事。这部电影情感真切，对人物形象的刻画鲜明生动，对故事发展的推进细腻自然，对社会底层人物的现实困境也进行了写实性的呈现，体现了伦理道德在一定程度上与法律的冲突和对立。

也许正是因为“根据真实事件改编”，使得《八角笼中》影片整体所具备的真实质感和写实色彩颇具穿透力，感人肺腑、令人震撼。而《八角笼中》影片所改编的事件，则是更令人深思的“格斗孤儿”事件。

2017年，媒体报道的一段题为《格斗孤儿：不打拳就只能回家吃洋芋》的视频在网络上引发热议。视频中显示，两名小男孩约莫十来岁，除了戴着一副拳击套之外没有任何防护装备，在铁笼密封围起的擂台上进行激烈的拳击搏斗，拳拳到肉甚至伤口见血。据视频中采访介绍，两名小男孩小龙和小吾当时只有14周岁，均是来自四川凉山州的孤儿，当时正被【四川省成都市恩波格斗俱乐部】收养，两名孩子表示虽然俱乐部的生活很累很辛苦，但是饮食起居都会受到俱乐部的照顾，比回老家强。

随后，此视频引发网友的关注和热议，“格斗孤儿”事件中包含的收养问题、未成年人义务教育问题和利用未成年人营利问题，都在当时为社会各界讨论、争议，成都市教育、民政、公安部门纷纷介入调查，“孤儿们”的老家四川凉山州的教育部门也赶往成都以了解、处理该事件……

《八角笼中》里向腾辉收留无家可归的孤儿，给他们无私的帮助，免费教孩子们学习格斗，并且提供给孩子们力所能及的物质条件，为孩子们走出大山提供支持。

同样地，恩波自2001年起便组建了一支武术散打队，开始接收孤儿、贫穷家庭孩子等进行培训。然而，他们的“收养行为”是否有法律依据呢？

根据《民法典》的相关规定，若收养未成年人须具备一定的条件：

首先，可以被收养的未成年人包括：孤儿；不明生父母的未成年人；生父母有特殊困难无力抚养的子女。

其次，收养人须同时具备一系列条件：

1、无子女或只有一名子女；

2、有抚养、教育和保护被收养人的能力；

3、未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；

4、无不利于被收养人健康成长的违法犯罪记录；

5、年满三十周岁。

除此之外，收养还需要满足一定条件：

1、无子女的收养人可以收养两名子女；

2、有子女的收养人只能收养一名子女；

3、无配偶者收养异性子女的，收养人与被收养人的年龄差应在40周岁以上。

最后，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。

因此，不论是对被收养人的范围规定，还是对收养人须同时满足一系列条件的苛刻要求，尤其是收养关系须进行官方登记，可见，收养孤儿等未成年人的法律要求和程序是繁琐且必要的，其中也处处体现着法律对于未成年人细致入微地关照和各方面权益的审慎保护。

向腾辉与恩波收养孤儿、为他们提供较之以往更优渥的条件，属实可贵，但也需符合法律的相关规定，取得相应的资质，否则一旦引起别有用心的机构效仿，其中的社会道德问题将变得更加严峻。

《八角笼中》向腾辉带着孩子每天刻苦训练，另外也不忘为孩子找学校接受教育，最后为孩子们找了老师在俱乐部教学。

故事原型中，当“格斗孤儿”事件轰动全国时，许多网友便质疑：“这些孩子能接受基本的义务教育吗？”“毕竟格斗的淘汰率更高、竞争更加激烈，当落选者另寻他路谋生时，总不能连初中的学历都没有吧？”

义务教育是我国法定的教育制度，也是所有适龄儿童与少年享有和必须接受的权利和义务。

《义务教育法》中明确规定：“根据国家有关规定经批准招收适龄儿童、少年进行文艺、体育等专业训练的社会组织，应当保证所招收的适龄儿童、少年接受义务教育；自行实施义务教育的，应当经县级人民政府教育行政部门批准。”

由此，即使收留、训练未成年人，负责人也必须保证未成年人接受义务教育，其可以通过慈善机构、民政等部门，出资资助孩子接受教育，参与必要的义务教育。

值得一提的是，现实中的恩波格斗俱乐部经过教育部、民政部与四川省的教育厅、公安厅、民政部门的联合调研，并在当地政府的支持下，于2017年11月获得了体校的资质，真正能为学生提供训练和学习的条件，还能扩招生源，且前来接受格斗训练的孩子能够获得国家承认的学历。

《八角笼中》向腾辉努力让孩子们走出大山，独自背负各种舆论的压力和苦难。现实中，恩波24年来免费教贫困家庭子女练习格斗，400多名学员中，很多人成为了武警、特警、专业散打运动员。

一方面，是无资质收养未成年人、难以提供义务教育等现实因素的困扰，法律的硬性要求使不假思索地行事极容易牵涉到灰色地带、引发舆论风波；

另一方面，是客观上确实为一大批未成年人提供了一个更好的生活环境，并为他们指明了一条好的出路，此类善举令人动容。

当伦理道德在一定程度上与法律冲突和对立时，我们总在运用衡平、辩证的工具调节彼此矛盾，以维护社会的公平正义。不过确定的是，为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪。

来源：青少年普法