贵州瓮安，三个孩子摆摊卖冰棒，生意太好，只剩下最后两支，一桌客人明知数量不够，仍拿起冰棒就吃了个干净，抹抹嘴，为了逃单，刁难道：“说好要三支，现在只有两支？想办法再拿一支来，否则不付钱！”有个孩子解释要跑很远才能拿到货，还有一个孩子提出去超市代买一支冰棒，但要2块跑路费，被顾客严词拒绝。路人气不过上前理论，双方拉扯起来。三个孩子只好去找警察解决，可这桌客人在警察调解下，还是执意不付钱。网友追问：这账能赖得掉吗？好意思赖吗？   据凤凰网7月28日报道，三名孩子小明、小华、小红在暑期从事冰棒零售补贴家用，因为卖的比较好，很快就把货卖的差不多了，当日下午，其保温箱中仅剩两支冰棒。   一桌顾客李某等四人突然提出要求购买冰棒，三名孩子明确告知库存仅剩两支，但李某等人不急着表态，直接取走冰棒并当场食用。   食用后，李某以“事先要求购买三支”为由拒绝付款，声称：“必须凑足三支才付钱”。   而孩子们也非常诚恳，和李某等人解释，冰棒的货源很远，要回去拿的话，得跑非常远的路。如果去超市代买一根的话，则需要2块钱的跑路费。但是，李某等人对这样的解释及方案不接受，执意不想给钱。   目击者证实，孩子们曾多次解释库存不足，但李某等人未提出异议即取用冰棒。   争执中，李某等人坚持拒付，一名路人张先生（化名）目睹后上前理论，双方发生肢体拉扯。   三个孩子去找警察帮忙，可警察也只能组织调解，可李某等人就是不打算付钱，拿他们也没有办法。   事实上，两支冰棒费用也就几块钱，不知道李某等人为何就是不想付费，而且还是面对几个小孩子。   对此，有网友说，35℃天，三个娃娃缩在太阳底下卖剩两根冰棒，箱子里化掉的水都比冰棍多！那桌人随便一瓶啤酒都不止这个钱，偏要卡孩子4块钱？人字两笔，他们写塌了一撇！   那么，从法律角度，这件事该如何评判呢？孩子们能不能把冰棒钱要回来呢？   1、小明等人认为，双方已经事实上达成冰棒买卖合同，李某等人吃完了2根冰棒，就得付对应的冰棒钱，这叫一手交钱一手交货。李某等人吃完了不付钱，这叫不诚信，严重违约。   买卖合同的订立并不一定要签署书面合同，很多即时交易，都是口头协议，讲究一手交钱一手交货，钱货两讫。   《民法典》第469条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。   第490条规定，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。   李某等人明知冰棒仅剩两支仍取货食用的行为，相当于用行动喊了一句“这俩我买了”！法律上，在孩子明确告知李某等人只有两根冰棒时，李某等人未拒绝而直接消费，即构成“行为承诺”，合同瞬间成立。   而合同一旦订立，一般就发生法律效力，小明等人提供了2根冰棒，李某等人当然就要付相应的钱。   《民法典》第7条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺 。   第509条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   李某等人吃完了冰棒，结果不想付钱，主张“必须凑足三支才付钱”是其单方提出的条件，但孩子们从未同意，本质上属于以行为拒绝履约，违背诚信，应当承担违约责任。   2、李某等人认为，小明等人只提供了2根冰棒，但其要求是3根，数量不对，双方就合同核心要素没有达成合意，不成立合同，无需付费。   《民法典合同编通则司法解释》第三条规定，能够确定当事人姓名或者名称、标的和数量的，一般应当认定合同成立。   本案中，李某等人明确要求的是三根冰棒，但小明等人只有2根冰棒，这意味着双方就冰棒数量无法达成一致，也就无法成立合同，既然合同没有成立，李某等人认为其无需承担冰棒钱。   3、事实上，无论小明等人与李某等人是否成立冰棒买卖合同，李某等人均需要支付冰棒钱，无非是基于买卖合同或是不当得利而已，并无二致。   《民法典》第985条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。   暂且不说李某等人抗辩合同不成立的观点有些荒唐，在双方已经达成事实上买卖合同情况下，找借口，本质上就是不想给钱。   即便合同未成立，小明等人就没有义务给李某等人冰棒，而李某等人直接吃完了2根冰棒，且明知这冰棒时孩子们的，无权不付费食用，获得了利益，造成孩子们损失2根冰棒，李某等人属于不当得利。   因此，李某等人应当支付冰棒钱。   4、值得一提的是，李某等人的行为或涉嫌强拿硬要，结合《治安管理处罚法》第26条规定，公安机关可以骑寻衅滋事为由处最高15日拘留及最高1000元罚款。   对此，大家怎么看呢？