[太阳]毛主席曾说过：秦始皇比孔子伟大得多。孔子是讲空话的。秦始皇是第一个把中国统一起来的人物，不但政治上统一中国，而且统一了中国的文字、中国的各种制度如度量衡，有些制度后来一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有第二个人超过他的。 （参考资料：2005-10-17 中国青年报——毛泽东是这样学习历史的） 在中国，孔夫子历来是“万世师表”，他的学说是治国圭臬；而秦始皇，则常被看作暴君，背负着“焚书坑儒”的千古骂名。 谁知，毛主席却偏要反其道而行之，不但瞧不上孔夫子，反而对秦始皇这位争议帝王青眼有加，甚至公开说“秦始皇比孔子伟大得多”。 在毛主席看来，孔子远非圣贤，不过是个“讲空话的”，他直白地指出，孔子的思想很对历代统治者的胃口，所以才被不断加封，地位越来越高，说到底，不过是旧统治阶级的思想工具。 毛主席坦言自己“不那么高兴孔夫子”，认为孔子代表的是行将就木的“奴隶主、旧贵族”，而非当时更有活力的“新兴地主阶级”，因此，他对学术界那些“崇儒反法”的调子，也表现出鲜明的反感。 与此相反，毛主席对秦始皇的推崇几乎不加掩饰，他称赞秦始皇是“厚今薄古的专家”，是“第一个把中国统一起来的人物”，这种统一不仅是政治上的，也包括文字、度量衡等制度层面，有些甚至“一直沿用下来”。 在毛主席眼中，“中国过去的封建君主还没有第二个人超过他的”，至于那些传统骂名，比如“杀了460个知识分子，烧了一些书”，毛主席认为，这些并不能掩盖他统一国家的历史功绩。 对秦始皇的这份偏爱并非心血来潮，早在上世纪四十年代，《沁园春·雪》的发表就已流露出毛主席对历史人物的独特评判。 到了五十年代后期，面对部分知识分子对共产党的批评，毛主席对“焚书坑儒”的理解更进了一步，甚至从中看出了某种“良苦用心”。 1958年，毛主席在一次会议上与历史学家范文澜谈古论今，有人插话提起“秦始皇焚书坑儒”，他立刻反驳道：“秦始皇算什么？他只坑了四百六十八个儒，我们坑了四万六千个儒……” “我们与民主人士辩论过，‘你骂我们是秦始皇，不对，我们超过了秦始皇一百倍；骂我们是秦始皇，是独裁者，我们一概承认，可惜的是你们说得不够，往往要我们加以补充。” 毛主席的这番话，与其说是历史评价，不如说是一种充满挑战意味的政治宣告。 到了七十年代，随着特殊事件的发生，毛主席对秦始皇的认同达到了顶峰，特殊团体借用“马列主义之皮执秦始皇之法”来攻击他，不过，毛主席似乎并不介意这个标签。 1973年，毛主席在会见外宾时坦然宣称：“秦始皇是中国封建社会第一个有名的皇帝，我也是秦始皇，中国历来分两派，一派讲秦始皇好，一派讲秦始皇坏，我赞成秦始皇，不赞成孔夫子。” 这既是对政敌攻击的强硬回应，也是对自己政治路线的再度确认。 毛主席这套“贬孔扬秦”的逻辑，也让学术界的郭沫若日子很不好过，郭沫若的代表作《十批判书》恰恰持有“崇儒反法”的观点，这与毛主席的立场格格不入。 毛主席对此毫不讳言，曾当面批评郭沫若：“你那个《十批判书》崇儒反法”，并且对他书中自称的“人本主义”也颇有微词。 毛主席在1958年那番“超过秦始皇一百倍”的言论，想必让郭沫若感到了“惊悸”，预示着他思想上那场“艰难而又苦涩的转弯”已在所难免，尽管特殊年代初期有“要保护郭老”的指示，但在秦始皇问题上，他的处境依然微妙。 1973年，毛主席与王洪文、张春桥谈话时，话锋一转就提到了郭沫若，还写了首打油诗调侃他：“郭老从柳退，不及柳宗元。名曰共产党，崇拜孔二先。”这背后的分量不言而喻。 一个月后，毛主席更是写下七律《读〈封建论〉呈郭老》，直接点名《十批判书》“不是好文章”，并劝他“少骂秦始皇”，这首诗给了郭沫若巨大的压力。 进一步看，毛主席的“贬孔扬秦”远非简单的历史人物臧否，它更是一种政治哲学和治国思路的体现，他通过重塑历史叙事，为现实中的政治行动寻找历史依据，并以此统一思想。 这种独特的历史观，不仅在当时深刻影响了知识分子的命运，也向后人揭示了权力、历史与思想之间那种复杂而又微妙的关系。