与刘邦相比，刘备弱在哪些地方？刘备是个英雄，不输曹操多少，但刘邦有五点比他俩强得多：决策对头、用人得当、豁达大度、从谏如流、天命所归。 刘邦用人的本事，堪称一绝。他知道萧何能镇守后方，就把老家和粮草命脉都托付给这位老友，萧何也没辜负这份信任，打理得井井有条。 他知道韩信是难得的帅才，二话不说直接拜为大将，把指挥权拱手相让。陈平这人名声不太好听，贪财好色，但刘邦只用他脑瓜子灵，能出诡计奇谋。 这些人论出身、论性格、论行事，五花八门，刘邦不在乎，只看你有没有真本事，而且只要你有，他就敢用到底，给你巨大的空间去施展拳脚。 曹操和刘备当然也重视人才。曹操靠着“唯才是举”聚集了大量智囊猛将，手下能人无数。刘备更是以仁义感召了关羽、张飞、诸葛亮等一代英杰。然而，他们在授权力度上，尤其是对顶尖主将的信任上，不如刘邦那般彻底干脆。 曹操他不太相信别人，重要战役往往是曹操自己亲自指挥，即使派将如夏侯渊、曹仁、张辽等名将出征，也是“督”字在头，或者将重大决策权牢牢握在自己手中，甚至千里之外加以干涉。他最信任的亲族如曹仁、夏侯惇，也多是守成稳重之才，而非韩信那样的兵仙级别。 刘备这边，诸葛亮的才干毋庸置疑，但他核心的倚仗主要是关羽、张飞这两位结义兄弟。关羽威震华夏，被赋予荆州指挥权，可以说是刘备阵营中接近韩信角色的将领。 然而，荆州战略位置关键，又是四战之地，关羽虽勇武，其性格缺陷（刚愎自用，轻慢士族和盟友）以及处理复杂关系的综合能力，与能够运筹帷幄、决胜千里的韩信相比，还是欠了些火候。 夷陵惨败，也反映了刘备在缺乏亲自指挥大兵团作战能力的不足。 刘邦的“豁达”是真正接地气的实用主义。面子？那是啥？ 能吃吗？张良、陈平在会议上说他的决策不对，他立刻就能说“哦对对对，我错了，还是你们说得对！”完全不在乎自己作为主君的脸面。 只要觉得建议有道理，哪怕是拍马屁的奉承话，只要有用，他也能听得进去。这种灵活务实的心态，是生存和成功的巨大优势。 曹操当然也听谏言，比如听了“奉天子以令不臣”，采纳了郭嘉的“十胜十败”论以及诸多战术谋略。但他性格强势，猜忌心重（杀孔融、疑华佗），有时会因骄傲而犯错，比如赤壁之战前未能充分重视贾诩等人的劝谏和天气因素（铁索连环虽有必然因素，也反映了一定轻敌）。 曹操的从谏，往往带着强烈的个人判断色彩，一旦自己拿定主意，或者对方触及其敏感神经（如荀彧反对称帝），就听不进去了。 刘备以仁德著称，似乎更应善于纳谏。关羽丢失荆州败亡后，赵云、诸葛亮等重臣皆劝他冷静，不要兴倾国之兵伐吴。然而刘备此刻的“仁”和“义”压倒了理智，他不顾后果，一意孤行地发动了夷陵之战。 这次未能从谏的代价是惨痛的，几乎动摇了蜀汉根基。这反映出刘备虽重情义，但在需要克制情感的决断时刻，其“豁达”和“从谏”的功力不如刘邦，被兄弟情义蒙蔽了理性判断。 这如果换做是刘邦，他会去打夷陵之战，不可能！ 最重要的一点，也是有点玄的一点，那就是天命。 所谓“天命所归”，在刘邦身上更多体现在一种超乎寻常的坚韧和在绝境中翻盘的气运。纵观其一生，起兵以来，遭遇无数次重大挫折： 彭城大败：率五十六万诸侯联军被项羽三万精骑冲垮，狼狈逃亡，连儿子女儿都多次被推下车减轻重量。但刘邦没有崩溃，迅速整合收拢残兵，依托关中再次崛起。 荥阳成皋争夺战：多次被项羽围困，甚至面临断粮绝境。他采用张良、陈平之计，策反、离间对手（如让英布、彭越等对项羽进行战略骚扰），分散项羽压力。哪怕屡战屡败，却总能坚韧地缠住项羽主力，同时在侧翼战场依靠韩信等人取得决定性胜利（平魏、灭赵、降燕、破齐）。 项羽撕毁和约发起致命进攻，眼看刘邦就要命丧。关键时刻，依靠张良调度英布、彭越等出兵侧击，韩信按兵观望施加压力，形成战略包围（垓下合围）。刘邦从没放弃过希望，总能找到翻盘的机会，这种韧性、适应性和“打不死”的特质，仿佛是老天特别眷顾的“主角光环”。 曹操也经历过很多大败，比如荥阳之败、濮阳之战差点被吕布俘虏、宛城之痛失去典韦和曹昂、赤壁大火元气大伤、征马超时被逼割须弃袍。但他实力雄厚，根基扎实，人才储备充足，每次大败后凭借强大的基本盘和能力都能较快恢复元气。 刘备的一生更为坎坷：寄人篱下无数次（公孙瓒、陶谦、吕布、曹操、袁绍、刘表），四处奔波如丧家之犬。他在赤壁之前几乎没有一块真正的根据地。赤壁之战是他关键的翻盘点，借此拿下荆襄大部分地区。 然而夺取益州后，形势大好之际，关羽失荆州、夷陵惨败两记重拳，彻底打断了蜀汉上升的脊梁，使其永远失去了争霸中原的主动权。他的“天命”似乎总差了那么一口气。他坚韧，但命运的打击更为致命，且未能具备刘邦那种每次被打翻在地后都能快速爬起、甚至利用失败空隙重新织就更大网络的诡异恢复力和全局协调力。