居然还有人相信：俄罗斯已折损103万人，兵源已枯竭的说法。 如果俄罗斯已折损103万，兵源接近枯竭，那么乌克兰会折损多少？按人口基数谁先兵源枯竭？再者，仗已经打了3年多了，俄乌战争之初，俄罗斯可能不计代价进攻，折损会多些。目前俄罗斯是战场优势方，掌控战争形势的进攻方，决不会是不惜代价，杀敌一千自损八百的打法。而俄罗斯还在进攻，那是否会采用每次进攻都尽量少折损，多杀敌（蚕食）的打法？所以乌克兰说的俄罗斯已折损103万人，兵源接近枯竭的说法可信度有多高呢？仁者见仁智者见智！ 这些说法是不是显得有点过于激进呢？从战争的实际情况来看，俄罗斯虽然付出了很大的代价，但要说已经“兵源枯竭”还为时过早。根据已知的情况，俄罗斯依然能调动大批兵力，尤其是在后勤和兵员补充方面也有着长期的保障和准备。战斗的策略有很多种，直白地说，俄罗斯不会采取那种不管损失多少兵力只为换取一地一线的策略，相反，它更倾向于避免过多的人员伤亡，逐步蚕食敌人。再加上俄罗斯的后备兵员数量仍然庞大，这种说法未免显得有些不切实际。 乌克兰的损失同样不可小觑，但如果对比一下两国的兵力储备和战争战略，很难说哪一方的兵源先会枯竭。其实，战争本身就充满了不确定性，任何一方的“兵源枯竭”理论都可能只是一种愿望，而非现实。我们只要从客观角度分析，才能避免在信息过载中失去清晰的判断力。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。