宗馥莉向法院提交了一份炸弹性的证据，这就是宗庆后的遗嘱。宗庆后在遗嘱上这样写道，"本人所有境外资产均由独女宗馥莉继承，其他子女不得主张任何权利。"
最近宗家这事儿闹得挺大，核心还是那份遗嘱。
宗庆后2020年签的，明明白白写着所有境外资产都归独女宗馥莉，其他子女没资格来争，旁边还有娃哈哈的副总裁潘家杰、财务总监方强做见证。
先说这遗嘱本身，字里行间就透着股说不清楚的劲儿。
“独女”俩字儿写得清楚，按老理儿说就是没别的孩子了，可后头又冒出来“其他子女”，这搁谁看都觉得拧巴。
宗馥莉这边自然盯着“独女”俩字，觉得这就是父亲明明白白把家产给自己的意思；
可另一边，三个自称是宗庆后孩子的美国人不这么想，他们揪着“其他子女”不放，说自己就该算在里头。
法庭还没判，但这文字上的矛盾，确实给两边的拉扯留了空子。
那三个原告，说是宗馥莉的同父异母弟妹，都是美国籍，一上来就要求分21亿美元的“信托资金”，理由是自己也是宗庆后的孩子，该有平等的继承权。
可到现在，他们也没拿出实锤，就说是“自称”的，还在申请DNA鉴定，连说的那个信托，也只有“口头承诺”，没见着半点书面东西。
宗馥莉这边就不一样了，手里攥着那份有高管见证的遗嘱，明面上的证据和手里的实权都占着上风。
网上多数人也站她这边，不少人说“私生子凭啥来分家产”，还有人放话，要是那三个赢了，以后再也不喝娃哈哈的东西，觉得自己买东西的钱不该给不相干的人花。
据相关法律法规，非婚生子女和婚生子女权利一样，也是法定第一顺序继承人。
可律师表示，规矩是死的，遗嘱更算数，只要遗嘱有效，就算真查出那三个是亲的，也得按遗嘱来。
现在的问题是，原告方的律师挑刺，说遗嘱见证人都是娃哈哈的高管，没家族成员签字，程序上有毛病，这就让遗嘱的效力打了个问号。
说起来，遗嘱这东西本来就讲究最后一份算数，今天给这个立，明天给那个立，最后还是以最晚的为准。
宗庆后这份2020年的遗嘱，只要是真的，又没被后来的顶掉，按理说是作数的。
而且里头写得明白，境外资产归宗馥莉，就是怕家产被拆得七零八落，这点心思其实不难懂。
至于遗嘱里“独女”和“其他子女”的矛盾，有人说这是语文没学好，可宗庆后那样的人，身边肯定有法律顾问，草拟的时候未必没考虑过。
或许是有啥没说透的隐情，但不管怎么说，白纸黑字写着资产归宗馥莉，这是最核心的内容。
闹到现在，不光是钱的事儿，还扯出不少别的。
有人说，家里钱多了，关系处不好就容易成这样，个个红着眼抢，最后只能对簿公堂。
其实吧，宗馥莉自己不结婚也没孩子，有人觉得她挣那么多钱没必要，但这是人家自己的事儿。
关键是那份遗嘱，既然写了，又有明确的继承人，就该按规矩来。
那么你们怎么看呢？
宗庆后未在汇丰银行为三位子女设信托
评论列表