曾建议美军“误炸”中国军舰，像当年误炸南联盟，这位专家啥下场。 在西方媒体的报道中，一个名叫"安德烈·平可夫"的军事评论员经常出现。这个操着浓重口音俄语的"专家"，实则是云南出生的张毅弘。上世纪90年代留学俄罗斯后，他改用俄文名活跃于国际舆论场。 2008年中国歼-10战机亮相时，他在《汉和防务评论》撰文称"技术源自俄罗斯"。俄联合航空制造集团随即声明强调中俄合作合法合规，但未直接回应其言论。俄新社当时的报道显示，企业仅重申了技术转让的法律框架。 2012年中国新型舰艇试航期间，他在《简氏防务周刊》发表推测性分析。国防部官网记者会实录显示，发言人当时曾警告"反对任何形式的军事信息非法披露"，但未点名具体人士。这种模糊处理反而助长了其炒作空间。 云南2019年洪灾期间，他在社交平台发表争议言论。公开的卫星图像显示，其所谓"秘密军事基地"实为普通仓储设施。这种将民生灾害政治化的做法，暴露出其言论的实质动机。 2022年台海局势紧张时，他接受外媒采访的言论引发争议。外交部记者会记录显示，发言人当时严正批驳了"煽动军事冒险"的言论，但未具体提及姓名。这种不点名批评的方式，客观上降低了其言论的传播热度。 值得注意的是，其所谓"莫斯科国际关系学院毕业"的身份始终存疑。俄罗斯教育部官网的学历认证系统中，未能查询到相关记录。这种专业背景的模糊性，恰恰成为其游走于不同媒体间的特殊"优势"。 每当中国军事技术取得突破时，其"剽窃论"就会准时出现。这种规律性与其说是分析，不如说是某种固定剧本。而西方媒体在选择信源时表现出的双重标准，也值得深思。 随着中国国际话语权提升，这类言论的市场正在萎缩。社交媒体监测数据显示，其账号互动量三年内下降近七成。某智库2022年报告显示，西方机构正在重新评估部分"中国问题专家"的可信度。 从云南小镇到国际舆论场，这个案例折射出的不仅是个人选择，更是话语权争夺的缩影。当越来越多的中国成就无需辩驳自证时，某些"专家"的生存空间自然会被挤压。这是历史发展的必然，也是时代进步的注脚。 当网友得知此事后，这一下评论区热闹了： "这哥们儿就是个‘职业黑’吧？ 每次中国有点啥进步，他就准时跳出来泼脏水，剧本都不带换的，西方媒体还当个宝似的转载，真当网友是傻子？" "云南老乡表示丢人！ 吃着中国米长大，转头就编故事抹黑自家，连洪灾都能扯上军事阴谋，这良心怕是兑伏特加喝了吧？" "俄式马甲穿帮了！ 学历查无此人，言论全靠脑补，就这还能混成‘专家’？建议查查谁给他打钱，比看谍战片还刺激！" "外交部还是太含蓄了，这种明摆着煽风点火的，就该直接点名封杀！你看现在外网都拿他当‘中国通’，恶心谁呢？" "最新消息：这专家凉透了！ 听说去年想申请某国绿卡，结果因为‘信用问题’被拒了，现在推特粉丝还没我家狗子的账号多！" 笔者想说：现在中国军事实力摆在那儿，网友眼界也开了，这套"中国技术都是偷的"的老梗连外国网友都刷"太水了"。倒是提醒我们：国际话语权得靠硬实力+会讲故事，光生气没用，得让这种"碰瓷营销"彻底没市场！ 如果遇到这种吃里扒外的“伪专家”，你觉得最好的处理方式是什么？