2024年，一女子和闺蜜出去玩，女子昏迷倒地，闺蜜打了120后虽然守在身边，但却没有做任何急救措施。一旁的大叔心里着急，怕耽误女子的急救时间，连忙拿东西盖住女子的隐私部位。然后双手交叉准备开始施救，谁料女子闺蜜却一把将大叔推开，趴在女孩身上大喊“不要碰她”。 午后的阳光热烈地洒在每一个行人身上，两个闺蜜相约出门，正玩得开心，女子毫无征兆地瘫倒在地，身体蜷缩着，双眼紧闭，脸色煞白如纸，身边的闺蜜瞬间吓懵了，第一反应是掏出手机，手抖着拨了120。 她趴在地上，一个劲儿地喊朋友的名字，可对方始终昏迷，毫无反应。除了打电话，她没做任何急救，只是蹲在旁边，死死地等着救护车，好像除了等，再没别的办法。 就在这令人窒息的等待中，周围慢慢聚起了人。人群里，一位姓张的先生看出了不对劲，他判断女孩的情况非常危险，一分一秒都耽误不起。他很清楚，救护车来之前的这几分钟，可能就是生死的距离。张先生赶紧上前，想了解情况并立即施救。 动手前，他还细心地用自己的衣服盖住女孩因穿短衣短裤而可能走光的部位，这份体贴，连一旁的闺蜜都没想到，就在张先生跪下身，双手交叉准备做心肺复苏时，意想不到的一幕发生了。女孩的闺蜜猛地冲过来，一把将他推开，厉声喝道：“你干什么？别碰她！” 张先生被推得一个趔趄，先是愣住，随即一股火气冲了上来。他对着闺蜜吼道：“她都这样了，必须马上抢救！你当闺蜜的，怎么连这点常识都没有？你这是在害她！”他想解释自己懂急救，不会乱来，可闺蜜根本不听，死死拦着，翻来覆去就一句话：“不行，不能碰她！” 围观的人也看蒙了，都觉得这闺蜜有点“拎不清”，毕竟人命关天。可闺蜜的逻辑也很简单直接：只有医生才能治病，心肺复苏不是闹着玩的，万一朋友不是心脏骤停呢？她不信张先生是专业的，万一这一通按压，把人弄得更糟怎么办？她坚持自己的想法，只信120。 这事儿在网上迅速传播，一种声音认为，闺蜜没错。他们指出，突然晕倒的原因太复杂，可能是低血糖，也可能是中暑，甚至是心梗、脑梗。这些情况要是随便去翻动、按压，纯属帮倒忙。 心肺复苏有严格的适用条件，必须是在确认心跳、呼吸骤停后才能做，这需要专业判断。所谓的“黄金四分钟”，也得是懂的人来把握，而不是谁都能上去“练手”。 但更多人显然不这么想。他们觉得，在生命面前，干等就是最大的风险。救护车赶到前的这段“空窗期”，任何有急救知识的好心人出手，都可能是唯一的生机。对于闺蜜的阻拦，他们既不解又愤怒，认为这种过度的谨慎和对陌生人的不信任，几乎等同于“间接谋杀”。 面对这场生死边缘的博弈，闺蜜的阻拦，与其说是无知，不如说是一种根深蒂固的不信任，不信陌生人的善意，更不信非专业人士的能力。她的选择，是把所有的希望都寄托给了那个“确定”会来的专业系统，而放弃了眼前这个“不确定”的善意。 这起冲突暴露了一个尴尬的现实：我们的急救常识普及，远远跟不上社会事件的发生速度。怎么才能让“判断是否需要心肺复苏”成为一种生活常识，而不是一门高深学问。 我们又该如何建立一个机制，让施救者敢于表明身份、敢于出手，同时又让被救者的亲友能够快速信任，而不是在猜疑和犹豫中，错失拯救生命最后的机会。 面对生活中的突发状况，咱们既要保持热心与善良，也要学会冷静与理智。毕竟，有时候，一个小小的决定，就能改变一个人的命运。