“扯淡的事干的挺专业！”山东临沂，一女子是餐馆老板，她拍视频，介绍了店里“蛤蟆汤”的制作，然后发在网上，万万没想到竟然惹祸上身，她被扣上违反广告法的帽子，直接被罚款45万。女子大哭：我只是在记录个人生活，没挂商品链接，更没从中获益，到底哪里违反了广告法？结局大大出乎意料！ 7月11日，据九派新闻报道，张女士是餐馆老板，但她的餐馆更像一个小吃店，没几张桌子，面积也很小。 张女士平时闲来无事，愿意拍视频记录生活，然后发在网络平台，可她万万没想到，她的这一爱好，竟然惹祸上身。 2025年2月的一天，厨师做好了一份顾客点的“蛤蟆汤”，随手就拍了视频。 视频里，有她家店名，店里的就餐环境，还有一些家常菜的图片，多种昆虫食材。 可不料，视频发出去没多久，3月22日，她竟然接到了相关部门工作人员的电话，说她涉嫌违反了广告法，让她去配合调 查。 张女士心里咯噔一下，知道自己可能闯祸了，但她没意识到严重性。 因为接电话时，张女士回娘家看父母，几十公里的路，回一次娘家不容易，她决定住几天再回，就跟对方表示，她会在一周内，抽时间过去配合调查。 没想到，2天后，她餐馆门缝竟塞了一张45万的罚单，说她不但涉嫌违反广告法，还不配合调查，应该从重处罚，所以被罚45万。 张女士顿觉天旋地转，她这个破餐馆，生意一般，挣得钱也就能勉强糊口，这45万，得多少年才能挣出来？ 关键是，她哪里违反广告法了呀？她拍视频不是为了宣传，而是记录生活，没挂链接，也没获益，何来违法？ 对方说，“蛤蟆汤”里的蛤蟆，是禁用的蟾蜍。 张女士的餐馆因为这件事，停业3个月，她拒绝缴纳罚款，奔走相告。 终于，5月份时，她接到电话，让她去协商这件事，但张女士事务缠身，告知不能到场。 工作人员在电话里要求张女士，以后不能再售卖“蛤蟆汤”这道菜，但没说是否撤回对她的45万罚单。 张女士猜测应该不处罚的可能性很大，但她为此却高兴不起来。 在张女士看来，对方说罚就罚、不罚就不罚，对她造成的影响无法估量，因为这件事，她的生活乱了套，餐馆停业，房租、物业费、电费、水费损失巨大，必须得给她一个说法。 张女士感觉冤枉，她拍的视频，就是自家餐馆菜品的制作过程，如实拍摄的，没有夸大其词，视频也没加入购买链接，和推广等消费引导内容，她怎么就违法了？ 而且，她已经把视频删除了，没造成坏的影响，并在收到罚单时承诺，5日没赶回去配合调查，对方也同意了，怎么就成了加重处罚的情形？ 到现在的情况就是，相关部门也没对张女士进行处罚，但也没撤回处罚，而她的餐馆停业3个月后，几天前才重新营业，她觉得停业期间所有的损失，得给她个说法。 有人说，这回又长见识了蛤蟆也是保护动物，得这回是赖蛤蟆想吃天鹅肉的愿望实现了，它也可以放心大胆了，因为受保护了，可以有想法还可以变成现实！ 这个罚款金额的依据是什么？他们没有想到后续可能出现的后果吗？实在想不通。 估计又是几个临时工在作妖，赶快把他们都开了！另外：蛤蟆汤里放的是牛蛙，的确是虚假广告，有欺诈行为，该罚还得罚！ 法律分析 《广告法》第2条规定：在中华人民共和国境内，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接介绍自己所推销的商品或者服务的商业宣传活动，适用本法。 张女士发布的视频展示了菜品“蛤蟆汤”、店名、就餐环境及昆虫食材，虽未标注价格或购买链接，但其身份为经营者，且账号名称与店铺名称一致。 任何通过媒介间接宣传商品或服务的行为均可被认定为广告，无需直接盈利或挂载链接。 张女士主张视频为“生活记录”，但司法实践中，商家发布与经营相关的视频通常被推定为商业宣传行为。 相关部门认为“蛤蟆”指野生蟾蜍，如果视频内容使用受保护动物，则违反《广告法》第9条规定。 张女士说原料为牛蛙，当地俗称“蛤蟆”，但没在视频中明示，可能构成误导性宣传，如果无法证明她使用野生蟾蜍，处罚依据存疑。 根据《广告法》第57条，违法广告可处20万至100万元罚款。 张女士无广告费用记录，45万元罚款接近上限，但需结合社会危害性。本案视频已删除且未造成实际损害，罚款45万涉嫌违反过罚相当原则。 如果无法证明“蛤蟆汤”实际使用保护动物或视频具有明确广告属性，处罚依据不充分，罚款金额显失公正。 《行政处罚法》第44条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。 相关部门门缝塞入《行政处罚告知书》，没依法直接送达张女士，违反《行政处罚法》第61条送达程序。 该行为已影响张女士经营，导致停业3个月、商誉损失，张女士可依据《行政诉讼法》第70条请求撤销并索赔。 信源：九派新闻2025-7-11