辛德勇和许弘对西方伪史论的逐条批驳，非常好，学习到了 1. 西方伪史论的兴起，与我尊敬的何新先生有一定关系，不得不说很遗憾。真相如何，我早就有明显的倾向，主要觉得许多西方伪史论的说法太过头了，最后发展到连《永乐大典》、牛顿都鬼扯进来了。但是确实有一些疑问不太清楚，如古埃及几千年历史的草鞋，几百万字的文献。知识不够，确实说不清楚。有些批驳西方伪史论的文章，缺少细节，有点像是绕着驳，对方确实可能不服气。 2. 辛德勇（图中误为辛得勇），社科院历史研究所研究员，以考证见长，对汉唐长安城地理、水陆交通等问题有深入探讨，成果包括《隋唐两京丛考》等，是较为知名的中青年考古历史学者。许弘，中国考古学界的重要人物，领衔二里头遗址考古。二人是专业的，专门写文，对何新的众多西方伪史论观点，逐条批驳。个人认为，细节多，论述清晰，有据可查，即使不服也可以去就具体细节查证。 3. 图一就是我比较熟悉的分子人类学，人类起源于非洲，中国人也是如此。这方面很有把握，DNA证据是最硬的，如果连这都无法接受，那就是不准备进行科学讨论了。一些文科学者，拒绝DNA证据，那没有办法了，只能各宣传各的。 4. 图二，古埃及、古巴比伦。特别是《汉谟拉比法典》的真实性问题，一个细节很重要，这个法典的石碑，居然是公元前12世纪被抢到现在伊朗地界去了！而这是我们不熟悉的，只有专业的历史与考古学者才知道。 5. 图三，古印度。现在关于印度古史的不正确说法非常多，古代印度历史并非没有证据需要靠中国典籍，孔雀王朝阿育王就在多地有石柱、石刻等多种文字。印度祭司有一种严密的口头传承法，保证不失真，这也是很神奇的事。 6. 图四，古希腊，这是重灾区。考古证据非常多，希腊人海上能力很强，确实搞了很多希腊殖民城邦。还有亚历山大的事，也是被攻击很多，但是相关的考古证据也非常多，在印度都有。 7. 图五，中世纪欧洲、拜占庭。图六，阿基米德。这些事，都有解释。全部看下来，可以说各种疑点都得到了系统性解释。 8. 驳斥西方伪史论，确实不应该官方定性就完事，这样人不会服气。还是需要辛德勇、许弘等专业学者，就具体问题，给出系统性的专业回答，逐条批驳解释。也许有些问题还是有疑问，但起码能建立一个讨论根基，而非自说自话。我看了以后，相信了教科书上的西方历史有相当多证据，并非凭空捏造，消除了很多疑问。