关羽在麦城时犯了一个巨大错误，我很不理解他为什么要留下周仓等人守城，而自己带着关平他们突围。结果是关羽刚一出城，周仓等人就全军覆灭，让周仓留下等于就是直接送人头了。关羽和关平也没有走出去多远就被捕，也被杀了，可见关羽的这个安排不合理啊。 城里几百人，外面却是吴军的层层包围。留守和突围，都是生死难题。留下的，比如周仓、王甫，守着孤城，没等多久，就让敌人冲进来了。出去的，比如关羽父子，没出多远，早早就落入吴军的陷阱。这一出一进，好像都没有什么活路。把这两个选择摆在一起，疑问自然而然：留下人守城，真的有意义吗？大家都清楚，麦城不是当年那种能固守月余的大城池，这时的麦城，粮草见底，守兵稀少，处处是危机。 事实上，历史上对于关羽突围这段，记载都非常简单，陈寿在《三国志》里只是一笔带过：关羽被吴军包围，试图突围，被俘遇害。而在后世各种解读和民间演义里，才多了周仓自刎守义、关平跟随等情节。回头看关羽的安排，让一部分人坚守拖延，自己则带着亲信走小路突围，这样的选择到底有没有更好出路？ 把麦城事件放进整个三国的大棋盘，其实就会明白，关羽的选择看似矛盾，其实背后是当时蜀国战略困局的直接体现。 先说“守”。麦城这座城，位于今天湖北当阳市两河镇一带，当时地理位置算不上险要，周边都是平地和水路，粮食也就剩那么几天的口粮。更重要的是，经过吕蒙“白衣渡江”这一仗后，关羽手下人心早已不稳，许多兵将的家眷都被吴军控制，大家打仗再也提不起劲。周仓、王甫这些人，就算再忠心，手里没粮，背后无援，只能眼睁睁等着敌人冲上城头。 再说“走”。关羽选择突围，带的也不过是几百精锐，走的是小路，想着躲开吴军大队。可惜吴军将领朱然、潘璋等早就布下天罗地网，关羽父子等人一头撞进包围圈。古书上讲得简略，可细琢磨其实很简单：无论走还是守，已经没有胜算。蜀汉本来指望的上庸援军（刘封、孟达）迟迟不至，其实在历史记载里，当时他们根本就没打算来救，因为上庸新得，自己都难保，援兵不会到，守城只会是慢性死亡。 关羽何不干脆“合兵一处”，大家一起守城，凭借麦城的坚固多拖一会，等刘备派兵来救？从现实看，粮草是硬伤。麦城的粮仓已经空了，靠杀马顶多多坚持几天，城外吴军看得死死的，也不会傻到硬攻，围着饿也能饿垮守军。历史上的大部分围城战，最后都是里应外合或者投降收场，很少能靠拖时间等到奇迹。 从后来的结局看，留守的全没了，突围的也全军覆灭。很多人都说，关羽这次是不是赌错了？还是说，他其实只是做了所有主帅在绝境下都会做的那个选择，至少给一部分人留条生路，哪怕希望渺茫。 关羽一生自负武勇，刚直不阿，这既成就了他的名声，也给他埋下了不少隐患。到了麦城，选择分兵而行，说到底是想给自己留一线机会，也给兄弟们争取一口气。那时的关羽，既没援军，又断了后路，粮草也快见底。这种时候，哪怕他还想着死守麦城，敌军也不会让他有喘息的机会。 让周仓、王甫留下，不单是出于信任，更有一种心理：让主力（自己）突围，能吸引敌人注意力，拖住一部分兵力，哪怕自己败了，留守的说不定还能等到援兵。但实际情况是，吴军早就分头堵截，守与突围都是一步死棋。换句话说，无论选哪种方案，结局都逃不掉。 还得看到，关羽其实是带着悲壮赌命。他早已感到大势已去，只是做最后一搏。关羽生性骄傲，不肯束手就擒，这种气质贯穿他一生。这一次麦城之困，只能说是时代和个人悲剧的终点。后世有不少评论说，关羽要是低调点，放下身段，说不定还有一线生机。可站在那时那地，这些假设都是后人“事后诸葛亮”。主帅落难时，信任谁、用谁、怎么分兵，这些全是临时决定，根本没有时间做十全十美的选择。 再看当时整个三国格局，荆州已经不属于蜀汉，东吴和曹魏结成同盟，蜀国远在益州根本无法驰援。刘封、孟达虽然距离麦城不算远，但从权威史料看，他们按兵不动，也是出于自保考虑。这种局面下，关羽等的不是支援，而是围堵。可以说，无论他把人都留城、都带走、还是一半一半，结果其实不会有太大区别。 但不能说关羽完全没有思考。他选择分兵，说明还是有点指望，让守城的能多撑一会，自己带着关平、赵累，也许能趁乱杀出一条路。这种心理，在很多古代主帅的兵败时刻都出现过。有些历史战例，主将分兵反而救下一部分部属。但麦城太小、敌人太多、情报早被吴军掌握，想靠分兵搅局根本无从谈起。 关羽对自己一直很自信，他觉得自己只要在外，吴军就不会轻易逼攻麦城。关羽如果全都留在城里，吴军说不定直接围困，不战而胜。可是等到分兵突围的消息传出，吴军立刻大军压上，守的人没撑几天，全都被俘或自尽。这样的结局，不光让关羽遗憾，也让后人心痛。但这就是兵败如山倒时的残酷。