浙江杭州，一女子漂流时，不小心把手机掉水里，一村民捡到后，让他给1500元“辛苦费”，女子只想出400元，两人没谈拢，村民竟直接把手机又扔回河里，并叫嚣：“有本事自己捞去”。女子赶紧跳进河道捞手机，手机没捞出来，她差点没被淹死，可把女子气坏了，她一怒之下报了警，村民被拘留7日，女子的手机又被另一个阿姨捞起来，阿姨一开口，差点没把女子气晕。
7月10日，据扬子晚报报道，一女子喜欢漂流，既刺激又惊险，她很喜欢这项运动。
7月6日，女子跟着几个朋友去漂流，可万万没想到，女子一个不小心，手机却掉进漂流的河道里。
如今，手机对一个人的重要性可想而知，手机虽然不值钱，但里面的东西很珍贵，女子心急如焚，她做好了支付酬金找到手机的准备。
女子景区里的人说有人捞到了她的手机，就赶紧找了景区某个摊位的村民，可对方让女子给他1000元，就告诉她手机在谁手里。
最后，女子给没给这1000元信息费，报道里没说，村民把她带到另一个摊位的男子那里。
男子看到失主找了过来，他不慌不忙，问了女子手机的品牌、型号信息，核对无误后，步入了正题。
男子说，手机是他费劲巴拉捞起来的，女子必须支付辛苦费。
这个是自然，女子提出给男子400元。对方却嗤之以鼻，说低于1500元，女子别想拿到手机。
对于男子的漫天要价，女子一肚子气，真是太唯利是图了，在她看来400不少了，男子在景区摆摊设点辛苦一天也不一定挣这么多，他咋就不知足呢？
两人讨价还价，最终没谈拢，还把男子惹急了，他竟然做出出乎意料的举动，直接把女子的手机，重新扔进漂流河道里，还叫嚣：有本事自己捞去。
女子顾不上跟男子掰扯，情急之下跳进去捞手机，可因为河水湍急，女子差点没被淹死，幸好游客把她救出来了。
女子又气又急，当时，景区有很多工作人员在场，可他们既不指责男子的行为，也不对自己施救，如果不是陌生的游客冒着生命危险，对自己施与援手，自己小命不保。
女子一怒之下报了警，帽子叔叔赶到后，了解了前后经过也很气愤，直接把男子带走。
最终，随着水位的下降，女子的手机被一本地阿姨捡到，可阿姨也想趁人之危发一笔小财，她也表示，手机不能白给，女子多少得意思一下。
女子想要手机赶紧失而复得，提出给阿姨400元，阿姨一听两眼放光，竟然开口要800，少一分都不行。
可能女子给的辛苦费数目，超过了阿姨的心里底线，她一看女子这么大方，肯定手机对她很重要，多给她要一倍，她也会给，所以狮子大张口。
后来，帽子叔叔介入后，阿姨归还了女子的手机辛苦费到底给了多少没有说。
有人说，景区虽有管理，但监管不到位，出现游客落手机着急，村民检手机索费反复循环的局面。
还有人说：我不懂法，就公平而论，既然我捞起手机索要报酬未果，我把手机再丢回原处，这样的结果双方既没有收获也没有损失，也合乎情理，帽子叔叔不应该对当事人行拘吧？
《治安管理处罚法》第49条规定：故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
村民在索要1500元未果后，故意将手机扔回河道。因河道布满坚硬石块，其行为已直接威胁到手机的完整性，符合“故意损毁公私财物”的构成要件。
手机属于私人物品，村民明知扔回河道可能致其损坏，主观上具有毁坏财物的故意，客观上实施了损毁行为。
即使手机最终没损坏，他的行为仍可被认定为“未遂”的违法行为，依法应受行政处罚。
根据警方出具的《行政处罚决定书》，村民被行政拘留7日，符合该条款的量罚标准。
村民的行为触犯《治安管理处罚法》第49条，公安机关依法拘留7日合法适当。
《民法典》第317条规定：拾得遗失物，应当返还权利人。权利人领取遗失物时，应当向拾得人或有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。
拾得人侵占遗失物，无权请求保管遗失物等支出的费用，也无权请求权利人按照承诺履行义务。
村民打捞手机的行为属于“拾得遗失物”，但索要1500元远超合理保管费用，如必要的打捞劳务费。《民法典》仅支持“必要费用”，而村民要求的高额费用属于非法牟利，已构成“侵占遗失物”行为。
村民在协商不成后，以扔掉手机相要挟，实际是以损毁财物为手段迫使失主屈服，超出拾得人合法权利边界，属于变相敲诈。
村民的行为违反《民法典》第317条，其无权索要高额费用。警方的行政处罚不仅针对故意损毁财物，也间接否定其非法索酬行为。
索酬未果即毁坏财物，不仅侵害公民财产权，更扰乱社会秩序。仅批评教育不足以震慑类似违法行为，行政拘留具有警示作用。
景区需加强监管，明确禁止村民借机牟利，完善失物处理机制，如免费打捞服务，避免“碰瓷式索酬”形成。
信源：扬子晚报2025-7-10
评论列表