[中国赞]特朗普这届政府，和拜登政府比起来完全不是一个水平。他的团队里，没有一个人在智力、觉悟和政治“水平”上能跟沙利文、布林肯，甚至是美国驻华大使伯恩斯相提并论。 （信源：上观新闻——拜登政府最大挑战，不是中国是他！） 当一位习惯了在谈判桌上发号施令的亿万富翁，突然空降白宫成为全球最有权势的总统，这究竟会导向一出怎样的结局？ 他那套“我就是要折腾你们”的商人哲学，到底是化腐朽为神奇的治国良方，还是一场注定要搅乱池水的冒险？在特朗普的四年任期里，他将商业直觉深深根植于国家治理的方方面面，而这份复杂的遗产，至今依然争议不休。 回看那段时期，白宫成了特朗普的董事会。他的核心团队多是从生意场打拼出来的企业精英，而非传统政坛“老面孔”。相比履历光鲜的拜登政府官员，特朗普的幕僚班子显得另类。 他像不按牌理出牌的CEO，精通交易艺术与心理战，把国家治理当“买卖”，信奉“谁钱多跟谁走”。据说，其内阁会议常因各负责人只追求部门“利润最大化”、忽略政策长期影响而争执。外交上，他轻易推翻几十年谈判逻辑，以“先赚点再说”的短期思维决策。 然而，这套逻辑用于国内治理却水土不服。特朗普致力于经济刺激和创造就业以巩固基本盘、为国际行动铺路，但政策执行低效是硬伤。有商业背景的顾问如马斯克，在科技创新有名，但进入政策场域因缺乏政治历练碰壁，导致关键事务推进慢，从基建改造到资金分配常拖延。 政府内部分歧与低效影响政策落地和社会信心。虽“美国优先”口号喊得响，但不少美国人觉得生活无起色，甚至怀疑口号诚意。数据也有讽刺意味：特朗普任内美国对华贸易逆差收窄，一些应受保护的制造业工厂却倒闭。 在国际舞台上，特朗普将“美国利益最大化”的商人本能发挥到极致，采取极度直接强硬的单边主义。他对中国、加拿大、墨西哥等国加征关税，虽看似扶持本地产业，但导致市场价格上涨、消费者负担加重，加剧全球供应链紧张。 这种做法撕裂盟友信任。德、法等国公开批评华盛顿单边主义，“格陵兰岛事件”后一些盟友盘算摆脱“美国依赖”，担心被美当“交易筹码”。 他对北约盟友态度冷酷，发出“多掏钱，否则减少安全保护”的最后通牒，这与拜登团队用“合作”“人权”包装政策的做法形成鲜明对比。 不过，这种看似简单粗暴表象下，隐藏着精明算计。特朗普擅长操控舆论，即便众人皆知他在搅局，也能在关键时刻将自己包装成“维护美国利益”的英雄。他不受旧教条束缚，乐于制造震荡以争取谈判筹码。 他认为持续动荡可制造不确定性，既能牵制对手，又能拉拢部分盟友，拖慢全球经济节奏。他用“推拉策略”时小心翼翼、反复试探，既避免深陷其中，也不让对方抓住把柄。例如在科技限制上，既施压对手，也避免让自己陷入绝境。 在他那里，“输”与“赢”的定义并非一成不变。他甚至可以设计一场“你输了，但我赢了”的戏码，从表面的失败中寻找实际的优势，通过看似的“让步”换取实质的“胜利”。 如此看来，他的商业直觉确有其“精明”之处。他不拘泥于任何固定的价值体系，而是善于从冲突和混乱中为自己寻找空间。他的“聪明”不在于常规意义上的对错，而在于他往往能凭借“资本的直觉”进行布局，只要觉得“有利可图”，谁都可以是暂时的“伙伴”。 可是，这种短视商业思维对国家治理的深远影响令人担忧。他的团队或许擅长短期交易与快速操作，却难驾驭国家长期发展。“美国优先”让部分企业短期获利，却加剧社会内部撕裂与国际警惕。美国不仅面临经济挑战，“世界领袖”形象也愈发不可靠。 显然，仅靠交易思维和短期收益维系超级大国领导地位，难度渐增。当“商人”成“总统”，以商业直觉治国理政，这种颠覆传统的尝试，是为美国铺就复兴捷径，还是埋下隐患？这是留给后人的思考。