北京，一男子买了150万意外险，却因感情纠纷，被他人打伤致死，母亲去理赔，保险公司却说，男子存在挑衅互殴行为，不属于意外险，拒绝理赔。男子母亲一怒之下，告上法庭，一审只判决赔偿35万，男子母亲不服，提起上诉，二审判决出乎意料。   北京有个齐先生，是个牧民，收入时高时低。   他心里一直装着个事儿，万一自己出点啥意外，老家的老母亲可咋办？   前几年，他在网上刷到一款意外险的广告，上面写着“年收入低于15万的，按15万算，最高能赔年收入的10倍”，算下来最多能赔150万。   保费也不贵，一个月就几十块，齐先生觉得挺合适，当即就买了，之后连着交了3年，从没断过。   他总念叨，有这份保险在，就算真出了事，妈也能有个依靠。   可谁也没料到，第三年头上，意外真的来了。   齐先生因为感情上的事儿，跟一个姓李的起了冲突。   本来就是口角争执，没成想姓李的动了狠劲，直接抄起家伙把齐先生砍伤了，送医院抢救了几天，最后还是没救回来。   白发人送黑发人，齐先生的母亲王女士哭得几乎晕厥过去，缓过点劲来，她想起儿子买的那份意外险，赶紧翻出保单找保险公司理赔。   她琢磨着，150万虽然换不回儿子，但至少能让自己后半辈子有口饭吃。   哪知道保险公司的人听完情况，直接来了句“不赔”。理由有俩，一是说齐先生在冲突里有“挑衅行为”，跟人互殴，这事儿是他自找的，不算意外，二是说这份保险是续保产品，条款里写了按投保前的年收入赔，齐先生是老客户，该知道这规矩，他们还弹窗提示过。   这话听着就让人窝火，王女士不认可，儿子明明是被人用凶器伤了性命，怎么就成了“自找的”？   再说续保，平台直接扣的费，谁细看那些密密麻麻的条款？她气不过，把保险公司告到了法院。   一审判决下来，王女士更懵了，法院只让保险公司赔35万，这离150万差得太远了，连零头都不够。   王女士想不通，说好的最高150万，怎么说砍就砍？她当即决定上诉，直接告到了北京金融法院。   北京金融法院审这案子时，保险公司一口咬定，齐先生是老客户，之前就该知道条款。   但法院说了，续保跟续期不是一回事，续期是原来的合同接着算，续保却是重新签了新合同。   齐先生前两年的保险是别的公司承保的，第三年才换成这家，承保的公司都变了，怎么能算老合同延续？   新合同就得按新规矩来，保险公司必须把条款里的门道说清楚，光靠弹窗打个勾可不算数。   同时，保险公司说齐先生的死不算意外，可法院不认，人身意外险里的“意外”，得满足四个条件：突发的、外来的、非本意的、非疾病的。   齐先生卷入感情纠纷时，压根想不到会被人用凶器害死，这显然是突发的、外来的，也不是他自己愿意的，算是意外。   最后看那个“按年收入赔”的条款，法院说，这条款明摆着是给保险公司少赔钱找借口，属于“格式免责条款”。   这种条款，保险公司必须清清楚楚跟投保人讲明白，可现在没证据证明他们跟齐先生说过这事儿，那这条款就不算数。   这么一来，道理就简单了。   2025年7月，北京金融法院二审判决：保险公司得按保单上写的150万，全额赔给王女士。   说句实在话，这案子里的保险公司，吃相确实不太好看。   卖保险的时候，广告打得响亮，说得多好听；真出了事要理赔，就搬出各种条款找借口，连“年收入不够就少赔”这种规矩都想得出来，要是遇上个没收入的，难道保费就白交了？   好在法院把理儿辨清了，既保护了受害者家属的合法权益，也给保险公司提了个醒：签合同的时候把话说透，是本分，想靠玩文字游戏少担责，行不通。   要知道，保险的初心是给人兜底，不是给人添堵。   对此，你有什么看法？