铜价（COMEX期货）一夜之间暴涨17%，这是1988年以来最大的盘中涨幅。

原因很简单，特朗普威胁要对铜征收50%的关税。

根据7月1日的COT报告，铜价的确有上涨的趋势。

管理基金（投机资金）多头加 +3,744，空头只小幅增加 +203。净多持仓从31,790手 → 35,331手。

而Producer（生产商）净空头猛增：多头减少（-1,678），空头大增（+3,833）。

表明实际需求方担心价格上涨，通过卖出对冲锁定未来售价，这对铜价是利多。

但是，无论技术面分析或者期货市场的仓位情况，都不支持短时间的暴涨。

★为什么特朗普突然威胁要加征铜的关税？当然他同时也威胁加征药品关税，而且高达200%。

因为特朗普在内阁会议上公开表达不满，认为美国的国防生产太慢了，而在他的意识中，铜、稀土、半导体、锂等都是“关键战略材料”。

他希望通过高关税迫使海外资本回流，在美国本土投资冶炼厂和铜矿建设。

第一个问题出现了，美国有铜吗？有是有的。

根据美国地质调查局（USGS）2023年数据，美国当前已探明的地下铜储量约为48 百万吨（≈5.5%全球储量）。

总体储量估算大约是全球已知储量的16%。美国国内铜矿储量充足，是全球重要铜储备国之一。

同样根据USGS的数据，2024年美国消耗了约160万吨精炼铜。尽管美国拥有大型矿且去年原生铜产量在85万吨左右，但它仍然高度依赖从主要贸易伙伴的进口来满足需求。智利是美国最大的进口来源国，占其输入总量的38%，其次是加拿大和墨西哥，分别贡献了28%和8%。摩根士丹利数据显示，铜净进口量占美国需求的36%。

所以，特朗普威胁提高铜的关税原因很单纯和直接——铜是重要的战略资源→美国要自己生产→谁要进口就要交高昂的关税。

二、如果只讲到这里就显得太过乏善可陈了——特朗普威胁对铜征税，铜价期货价格暴涨，而且恰逢中国铜库存处于低点，这是否代表美国正在对中国发动金融战？这也正好是一位读者的问题。

中国对铜的需求占到了全世界的56%（2024年，根据国际铜业研究小组ICSG估算），这也就意味着，中国对铜的上下游产业链的控制也是最完整的。

上游：铜矿资源获取（强），通过紫金矿业、中铝、中色、五矿在海外控制大量矿山权益→中游（极强）：冶炼/加工 世界第一，中国年冶炼产能占全球约55%以上，精炼铜产量第一→下游（极强）：全球最大铜消费国，占全球需求约55%→贸易渠道（强）与智利、秘鲁、赞比亚等国签有长期供货协议，且通过港口库存可控性强→金融对冲能力（强）， SHFE铜期货、国储铜调节机制，可对冲短期价格冲击。

所以，如果真的要发动“金融战”，选择的会是白银而不是铜，因为中国对铜的控制力太强，而它是一种完全工业属性的金属，拿来打金融战就不是那么有价值。

三、如何用白银来策动一场“非对称性的金融战”？（以下完全是假设）

如果我来主导金融战，我的选择是大规模提高白银价格，比如一周之内让银价暴涨至50美元以上（大约40%），这有什么用？

COT数据显示，八大商业交易商（Big 8）在COMEX白银市场上的净空头头寸为未平仓合约的52.4%。

这些空头头寸共计约 85,709 张合约（428.5百万盎司），相当于全球年产量的约6.4 个月。

这一空头仓位已经创下历史新高，而白银是传统的保证金交易品种，杠杆通常在10~20倍；

如果价格从36→50美元，相当于每张合约浮亏70,000美元；简单的计算一下，大概可以造成60亿美元左右的损失。

当然对于大银行而言，这些损失并不能造成系统性的风险。

但是！我这样做真正危险性在于——损失并不是金银银行持有的空头仓位本身，而是他们背后用这些空头对冲的“高杠杆结构性票据”。

✔假设一张客户买的白银结构性票据：

名义本金 1,000,000美元；

挂钩条件为“若白银30日内涨幅超20%，客户可获得3倍涨幅收益”；

杠杆倍数 = 3倍价格浮动 × 百倍本金部署（如100倍发行 vs 1倍对冲）；

而银行发行了数百亿美元的这类产品，为对冲风险，做了50,000张白银空单。

如果白银从$36→$50（约+39%）：

客户每张票据回报 = 39% × 3 = 117%；

银行需赔付$1,170,000/张！

更何况，COMEX空单对冲最多只能覆盖其中10%–20%；

金银银行在白银市场的角色不是交易员，而是结构性产品发行人 + 市场做市商 + 保本承诺方；一旦白银价格快速暴涨，金银银行若对冲失败，最终引爆的不是几十亿美元的空头亏损，而是隐藏在衍生品票据体系后面的“千亿美元级别信用风险”。更何况，白银一旦暴涨，通常会联动贵金属集体上涨。

雷曼是怎么破产的？并不是因为房价的暴跌，而是背后的结构性杠杆嵌套产（CDO-squared）的爆仓。