许敏前律师称，在28事件中，只有杜新枝配得上伟大母亲称号。 这番言论一出，立刻引发轩然大波。 他究竟是立场转变，还是另有所指？

他的观点是，即便孩子被错换，杜新枝抚养非亲生子，展现了伟大的母性光辉；而许敏对错换一事不知情，好好抚养孩子，只是尽到了母亲的责任，算不上伟大。

这种说法，无疑将道德评价强加于当事人身上，忽略了错换人生事件中更深层次的伦理困境和法律问题。 他认为，作为律师，即使面对亲子被调换的巨大冲击，也不必追究真相，甚至将杜新枝的举动拔高到“伟大”的高度。 这逻辑令人费解，将一个复杂的事件简化成单一的道德评判。 假如自己的骨肉被调包，这位律师是否仍然能如此淡定？ 他的言论并未触及事件的核心——医院的责任与真相的追寻。

他将许敏的母爱定义为“履行了作为母亲的职责与使命”，看似客观，实则贬低了许敏在得知真相后的积极作为和为寻找真相付出的巨大努力。 将“伟大”的标签赋予杜新枝，而将许敏的付出归结为“职责”，这种对比本身就存在着极大的不公。

他的观点，显然忽视了许敏在得知真相后的痛苦与挣扎，也忽略了社会大众对真相的渴求。 这种片面的论断，不仅无法解释事件的复杂性，反而加深了公众对事件的争议。 最终，究竟谁是真正的“伟大”，或许仍需时间和事实来检验。