“讹天讹地讹空气！”2024年，广西贺州，男子参加宴席后回家途中发生车祸身亡，亲属向宴席主办人及同席人索赔42万！亲属：“未尽到共同饮酒人的安全保障义务！”同席人：“我跟他都不认识，有什么义务送他回家？”主家：“太冤枉了！”而法院的判决来了！   事情得从一年前说起，村民陈某为庆祝搬新家，按照当地习俗摆起了流水席。这种流水席讲究“先来先坐”，谁到得早就有座儿。   同村的徐某一听消息，一大早就骑着摩托车赶去占位置。   到了现场才发现，已经有不少人比他还积极。他随便找了个空位坐下，同桌的邓某、何某、蒋某都是陌生人。   几个人边吃边聊，气氛还挺融洽。何某中途回家一趟，之后又返回来继续吃。   就这样，徐某从早席吃到中午正席，吃饱喝足后，骑着摩托车踏上回家路。   可谁能想到，这一去就出了事。徐某在路上追尾其他车辆，受伤后经抢救无效离世。   虽然涉事司机很快和家属达成赔偿协议，但徐某家人却觉得还不够。   他们认为，作为主办人的陈某喝了酒，却没安排好徐某回家；同桌的邓某、何某、蒋某也没尽到照顾义务，于是一纸诉状将这四人告上法庭，索赔42万元。   法院经过调查发现，没有证据表明徐某是酒后驾车，也没有证据证明同桌的人劝酒。   而且，家属没有对死者进行酒精测试或尸检。   法院认为，成年人应该对自己的行为负责，“喝酒不开车”是基本常识。   办宴席的人只要尽到一般注意义务就行，不可能时刻盯着每个客人的动向；同桌吃饭的陌生人，更没有法律义务送不认识的人回家。   最后，法院驳回了家属的诉讼请求，办席人和同桌吃饭的人都不用担责。   这并非个例。   湖南岳阳，曾有男子参加亲戚的婚宴，结束后骑电动车回家时摔倒受伤，最终抢救无效死亡。   家属认为同桌喝酒的人没有劝阻男子酒后骑车，将他们告上法庭。   法院审理后发现，没有证据显示同桌人存在劝酒行为，而且男子作为完全民事行为能力人，应当知晓酒后驾车的风险，最终判决同桌人无需承担责任。     无独有偶，2023年8月，湖北安陆的晏某某去参加潘某某孙子的满月宴，被安排在酒店包间就餐。   酒席上，大家有礼貌性敬酒行为，而晏某某却与许某中途开始赌酒，其他人陆续离开后，他们两人一直喝到下午2点，各喝了约5杯白酒。

结束后，周某、晏某某将许某送回家，晏某某则坚持驾车离开，结果途中与行道树相撞，经鉴定，其血样中乙醇含量为284.72mg/100ml，属醉酒状态，后因多器官衰竭死亡。   晏某某的近亲属将同桌13人及组织者潘某某告上法庭，要求赔偿37万余元。   法院认为，同饮者未制止赌酒，潘某某明知其赌酒还放任其驾车离开，均存在过错。   最终判决晏某某自身承担85%的责任，其他同饮者及组织者共同赔偿186530元。   不管是办席的、吃席的，还是自己出门在外，安全这根弦都得绷紧。   吃席图个开心，但别把安全抛脑后；要是真出了事，也得讲道理，不能谁弱谁有理，让无辜的人跟着遭殃。   对此，您有什么看法呢？