浙江杭州，一男子在家门口看到两只大蟑螂在爬，于是立即用杀虫剂将大蟑螂杀死了。万万没想到，邻居发现后竟然怒斥男子：“这是我家养的宠物，你必须给我赔钱！”男子认为邻居是在讹人，哪有人养大蟑螂的，于是报了警。后经警方调查，这两只并不是蟑螂，而是螳螂，的确是邻居养的宠物。 事发当天，男子杨某下班回家，刚走到家门口，就看到地上有两只外形奇特、个头与大蟑螂差不多大小的虫子。 杨某误认为是蟑螂，瞬间头皮发麻，准备踩死这两只“蟑螂”，但他又立即收住了脚，因为他记得网上有说如果踩死了蟑螂，会导致细菌扩散。 于是杨某立即回家拿来了杀虫剂，对着这两只“蟑螂”一顿喷射，直到这两只“蟑螂躺在地上一动不动为止。 这时，邻居孟某听到动静赶了出来，当他看到地上一动不动的“蟑螂”时，气得暴跳如雷，用手指着杨某就指责说：“你干什么？这是我养的。” 杨某还以为自己听错了，说了一句：“你居然养蟑螂？” 孟某一听就知道杨某可能误会了，他立即解释这两只虫子不是蟑螂，而是宠物螳螂。 原来，20多岁的小伙子孟某是个昆虫爱好者，他家里养了不少昆虫，而这两只魔花螳螂均来自于非洲，是圈子里比较受欢迎的宠物。 杨某立即蹲下来查看，发现的确好像和蟑螂不太一样，但长得也不像常见的那种绿色或者褐色的螳螂。 杨某没想到会有人养螳螂，于是他向孟某道了歉，可孟某却非要杨某赔偿损失。 杨某认为自己不是故意的，而且是孟某没看管好宠物，所以孟某应当自担责任。就这样，二人你一言我一语地吵了起来，谁也不肯让步。最终，杨某报了警。 那这起事件既然是个误会，杨某是否还要赔偿损失呢？ 《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 因此，杨某是否应当承担责任，需要看杨某在这件事上是否存在过错，该过错与孟某的损失是否具有因果关系。 首先，从一般人的一般认知来看，杨某不是昆虫圈子里的人，他不懂昆虫，所以他不知道魔花螳螂是很正常的。 在这种情况下，杨某杀死这两只“蟑螂”，这无可厚非，其不具有侵犯孟某财产的主观恶意。 其次，《民法典》第1251条规定，饲养动物应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。 根据《国家重点保护野生动物名录》以及濒危野生动植物种国际贸易公约中，螳螂这一支并非禁止饲养的动物。 既然如此，孟某饲养非洲来的魔花螳螂，并不违反相关法律法规，但是孟某饲养螳螂不得妨碍他人生活。 现在孟某因为没有看管好自己养的魔花螳螂，导致两只魔花螳螂“越狱”，所以孟某需要自行承担责任。 除非孟某有证据证明杨某是存在过错的，否则无权要求杨某进行赔偿。 不过，在经过民警的调解后，杨某自愿赔偿了孟某400元，那么就不能在事后反悔了。 对于此事，有网友直言：“养异宠本来就不和普通人的观念一样，虽然大家不理解但尊重，法律也没禁止，但不看好异宠让它出来吓人，就别怪人家当四害给除了。” 还有网友调侃：“按孟某这个说法，下次我说别人打死的蚊子是我的宠物，要赔偿，我岂不是发家致富了！” 对此，您怎么看？ 信息来源：极目新闻 2025年7月6日