浙江杭州，一业主在家门口发现2只蟑螂，他想也没想，拿起杀 虫 剂就消灭了，结果邻居找上门，说他杀 死的是自己养的宠物，因为盖子没盖好跑出来了，必须赔钱，否则没完。双方因此大吵一架，最终报警，结局让人哭笑不得。 7月5号，广州日报报道，最近，某小区里发生了一件让人哭笑不得的邻里纠纷。 住户杨某在家门口发现疑似蟑螂的踪迹，顺手拿起杀虫剂喷了几下，没想到这一喷，竟喷出了400块钱的赔偿，还闹得邻里之间差点红了脸。 事情要从杨某家的门口说起。 那天，杨某像往常一样准备出门，突然看到墙角有几个黑影在爬动。 他凑近一看，以为是蟑螂，心想这玩意儿可不能留，赶紧转身拿了瓶杀虫剂，对着墙角就是一顿猛喷。 喷完他也没多想，收拾收拾就出门了。 可没过多久，隔壁的小孟找上门来，脸色铁青。 原来，杨某喷死的根本不是蟑螂，而是小孟养在塑料盒里的两只宠物螳螂。 小孟是个20多岁的年轻人，平时喜欢养些稀奇古怪的“异宠”，这两只螳螂就是他的心头好。 他把螳螂养在两个带盖子的小塑料盒里，平时放在家里，偶尔拿出来看看。 那天，他可能没把盒子盖严实，螳螂趁机溜了出来，跑到杨某家门口，没成想这一去就不复返了。 小孟发现螳螂被喷死后，伤心坏了。 这2只螳螂可不是普通的螳螂，而是魔花螳螂，是他专门托人从国外弄来的，养了好一阵子，感情深着呢。 他找到杨某理论，杨某一开始还觉得莫名其妙，说不就是2只蟑螂吗？至于这么激动吗？ 小孟一听这话，火更大了，怒吼这是蟑螂吗？这是我养的宠物，是我花几百块买来的魔花螳螂。 老杨梗着脖子反驳，说谁家正经宠物养虫子？再者谁能认出这是宠物？ 2人你一言我一语，争执得越来越激烈。杨某觉得自己是无心之失，小孟则觉得杨某太不负责任，连看都不看就乱喷杀虫剂。 争执了半天，也没争出个结果，最后只好报警，请民警来调解。 民警到了之后，先听了双方的陈述，又仔细查看了现场。发现小孟养的螳螂确实装在塑料盒里，只是盖子没盖严，才让螳螂跑了出来。 而杨某喷杀虫剂时，也没仔细辨认，这才导致了这场误会。 民警觉得，这事儿双方都有责任：小孟没把宠物管好，杨某喷药时也没多留个心眼。 有人说，首先，在别人家门囗养的虫子，别人百分之百有权利消灭，并不承担法律责任。 不管你是螳螂还是蟑螂，跑到别人家门口已经失去了监管范围，那就任别人处理，没什么可说的。 至于调解赔偿的原因可能主要是考虑到邻里关系的感情赔偿。 那么，从法律角度，该怎么看待这个事儿呢？ 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 杨某作为完全民事行为能力人，喷洒杀虫剂前未履行基本审慎义务，导致小孟的宠物螳螂死亡，主观上存在疏忽大意的过失。 所以杨某的喷药行为与螳螂死亡之间存在直接因果关系，杨某需要对小孟的财产损失承担赔偿责任。 《民法典》第1245条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。 小孟作为螳螂饲养人，负有妥善管理宠物的义务，他没有盖严饲养盒导致螳螂逃出，未尽到合理管理责任。 根据《民法典》侵权责任编的“过错相抵”原则，小孟的管理疏漏与杨某的喷药过失共同导致损害结果，可减轻杨某的赔偿责任。 那么，小孟将品种螳螂作为宠物饲养，是否合理合法？ 研究爬虫昆虫几十年的王老师听说此事后，道出其中门道，说这魔花螳螂老家在非洲，国内花鸟市场就能买到。 而根据《国家重点保护动物名录》，螳螂不在保护名单里，年轻人当宠物养不犯法。 在20年前，国内就有了养螳螂、甲虫的异宠玩家。 而异宠饲养人也需要承担更高注意义务，包括防止逃逸、避免干扰他人生活等。 民警到场后，劝老杨，说人家当宝贝养的，你给人喷死了，赔点钱不过分。 为了平息纠纷，民警提议双方协商解决。经过一番讨价还价，最终杨某同意赔偿小孟400块钱，算是给这两只螳螂“买单”。 小孟虽然心里还是有些不痛快，但看在杨某态度诚恳的份上，也接受了赔偿。 两人握手言和，这场因宠物螳螂引发的邻里纠纷总算平息了。 对于这场邻里纠纷，你怎么看？ 信源：广州日报 2025-7-5