老人的儿子、老伴先后去世，邻居一家照顾老人，十分贴心，老人去世后，把房产存款留给邻居，不料，老人兄妹把邻居告了，让他交出遗产，一审法院未支持老人兄妹，没想到，老人妹妹再次上诉，要分一半房产，更过分的是，让邻居把花掉的40万交出来当遗产分，邻居拿出证据“硬刚”，法院判决亮了！

7月4日，看看新闻报道了一件遗产风波案例，不禁让人感叹金钱有时候真的能验证人性的贪婪的一面，养老也可以不局限于亲人，反而是善良的人更靠谱。

事情是这样的，2017年孙大爷和老伴唯一的儿子去世了，儿子未婚未育，二老白发人送黑发人，不胜悲伤。

可没等孙大爷走出悲伤，没多久，老伴也撒手人寰。

孙大爷先后失去了儿子、妻子两个最亲的人，人生一下子陷入黑暗中，整个人精神几乎都垮掉了，一个人孤孤零零的。

其实，孙大爷还有亲人，家里兄弟姐妹6个，关系一般。

他的外甥、外甥女倒是好心要照顾他，可是，孙大爷拒绝了，他真不想用他们照顾。

孙大爷自己一个人生活，然而，他和邻居家刘先生一家处的不错。

刘先生有个可爱的女儿，孙大爷就把她当做自己的孙女疼爱，弥补了他情感空缺，尝到了含饴弄孙的快乐。

而刘先生一家对孙大爷也是十分照顾体贴，让他感受到了家的温暖。

俗话说，日久见人心，孙大爷一看刘先生是一个善良有责任心的人，觉得这小伙子靠得住。

于是，孙大爷和刘先生说：你照顾我，我们一起住，等我走了，房子存款都给你。

二人便签订了《遗赠抚养协议》。

从此后，刘先生照顾孙大爷更用心，不管是生活上，还是老人生病，他都跑前跑后，嘘寒问暖，让孙大爷感受了关心和爱护。

后来，孙大爷去世后，刘先生按照协议继承了房产存款。

没想到，麻烦来了！

孙大爷的兄妹竟然跳了出来，把刘先生告上法院，要求认定《遗赠抚养协议》无效，更无语的是，他们让刘先生交出孙大爷的房产、存款。

《民法典》第1123条规定：继承开始后，有遗赠扶养协议的，按照协议办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有的，按照法定继承办理。

孙大爷生前已通过协议把财产“送”给了尽孝的邻居刘先生，而他的兄妹作为法定继承人，在协议有效的情况下无权要求继承。

一审法院不支持兄妹，根本原因是 “法律不保护‘躺平式’亲情”。

孙老伯签协议时脑子清楚，是自己选的邻居照顾。

刘先生也实打实照顾了老人，并没白拿好处。

刘先生和孙大爷签订了《遗赠抚养协议》有效，所以，要先按照遗赠抚养协议继承。

所以，一审法院没有支持孙大爷兄妹的诉求。

不料，孙大爷的妹妹不服气，再次上诉，提出三个诉求：

第一，要分得孙大爷的一半的房产。

第二，要求刘先生把花掉的孙大爷的存款交出来，当作遗产分割。

第三，孙大爷妹妹一口咬定，孙大爷有精神障碍，非说《遗赠抚养协议》无效。

而且，孙大爷妹妹还指责一审法院没有查清，刘先生拿着孙大爷近40万买房，给孩子转校，还有孙大爷摔倒时，刘先生没有把他送医院这这些事。

到底孙大爷妹妹说的是不是真的？这需要拿出证据，不能只凭一面之词。

《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

首先，孙大爷因儿子、老伴去世、与兄妹关系疏远，自愿选择邻居照顾并遗赠财产，属于“意思表示真实”。

其次，扶养义务的核心，是“生养死葬”的实际履行，如陪看病、日常照料、精神陪伴等等，本案中，刘先生“照顾贴心”“全包起居”，已满足协议核心义务。

刘先生面对孙大爷妹妹的指责，没有妥协，直接硬刚，拿出很多证据，除了《遗赠抚养协议》以及生活中日常照料老人的各种证据。

刘先生表示，他对孙大爷尽到了“生死养葬”义务，另外那近40万不是遗产，和协议没有关系。

二审法院审查发现，40万元是孙老伯主动交付密码、自愿让刘先生使用，属于老人对个人财产的自由处分，与刘先生是否履行扶养义务无关。

孙大爷妹妹主张，刘先生在孙大爷摔倒后未及时送医，缺乏证据支持，刘先生的日常照顾记录反而证明他尽到责任了。

最终，二审法院判决：刘先生和孙大爷的协议有效，而那近40万是孙大爷自己的钱他自愿给刘先生的，这笔钱不影响认定刘先生尽责。

也就是说，孙大爷妹妹的诉求没有得到支持，因为，她拿不出相关证据来证明刘先生没有对孙大爷尽到抚养义务。

说到底，孙大爷的妹妹没有照顾过孙大爷，她不能只凭着是第二顺序法定继承人就出来争遗产。

因为，赡养老人有时候也不光凭借亲情关系就断定可以直接继承遗产，其实，还是要看有没有尽到足够的赡养义务，如果尽到了是可以分得部分遗产的，没有付出，哪来的回报呢？

有人说，活着不管，死了来分财产，法律不会让这种人得逞，真是大快人心。

信源：看看新闻 2025-7-4