“不能谁死谁有理！”河南驻马店，王某心情不佳，和闺蜜一起饮酒后，在酒店跳楼自杀，其母亲将酒店和王某的闺蜜起诉到法院，请求赔偿45万元，法院这样判决。(来源：河南省驻马店市中级人民法院) 王某和李某关系非常好，是无话不说的闺蜜。事发当天，王某心情不好，李某邀请王某一起逛街，吃饭时又喝了一点酒。 事后，李某和男友将王某送回酒店休息，二人继续出去游玩。谁知，王某竟然跳楼自杀警方经过现场勘查，排除刑事案件。 酒店为了息事宁人，自愿补偿王某家属1万元，王某家属不再追究酒店的任何法律责任。 但事后王某家属又将李某和酒店起诉到法院，以李某没有尽到安全照顾义务，酒店存在隐患为由，要求酒店赔偿45万元，具体理由是： 第一、李某组织王某外出游玩，就应当对王某的安全负责，尤其是王某心情不好又饮酒，但李某将王某独自留在酒店，没有尽到看管照护义务； 第二、酒店属于无证经营，王某入住时没有进行登记，酒店窗户设置不合理，存在安全隐患。 李某则辩称，他和王某是朋友关系，事发当天她并不知道王某心情不好，只是邀请王某一起外出玩耍，吃饭饮酒期间并没有劝酒行为，事后也没有发现王某存在异常行为，王某作为成年人，应当对自己的行为负责。 且根据公安机关调查，王某事发前并没有轻生意愿，也没有表现出自杀倾向，所以王某的表现不足以引起她和男友特别重视。 酒店则辩解：第一、他们酒店没有进行登记，无证经营只是行政违法，和王某自杀没有因果关系； 第二、王某也不是酒店住宿人员，只是来访人员，来找朋友李某玩耍，所以酒店没有登记； 第三、酒店窗户安装是开发商安装的，经过消防验收，符合安全规定； 第四、事后酒店自愿补偿王某驾驶1万元，王某家属明确表示不再追究酒店法律责任。 那么，从法律上来说，李某和酒店需要承担赔偿责任吗？ 关于酒店的法律责任，《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。 这里需要注意，安全保障义务的目的是为了保护他人的人身和财产安全，要求义务人须采取一定的行为来维护他人的人身或者财产免受侵害，并非是只要出现损害结果就一定要承担赔偿责任，判断义务人是否尽到安全保障义务，要结合损害发生的原因、义务人的安保能力以及采取的防范等措施，根据实际情况进行综合判断。 同时，从侵权责任的构成要件分析，安全保障责任属于过错责任，在违反安全保障义务的情况下，也应当以因果关系作为责任的构成要件，即受害人须证明安全保障义务的违反与损害发生之间存在关联性。 具体到本案，酒店是无证经营，是没有对王某入住进行登记，但酒店房间窗户设置符合法律规定，王某的死亡和上述行政违法不存在因果关系，所以法院判决酒店不承担赔偿责任； 关于李某的法律责任，关键看李某是否存在过错。本案案发时，王某已经成年，和李某系朋友关系，双方并不存在法定和约定的保护义务。 案发前三人一起吃饭，李某没有劝酒行为，事后又将王某安全送达酒店休息，王某生前没有表现出轻生意愿，所以李某对王某跳楼自杀无法预料，自然也不需要承担赔偿责任。 因此，一二审法院均表示王某死亡令人同情和惋惜，给家属带来巨大痛苦，但仍然判决驳回王某家属诉讼请求。（来源：裁判文书网）