同样是侵略，德国、日本、比利时等国，非常招人恨！对英国，虽然也有不少人恨，但比起德日，状况却相对好一些，为什么？ 同样是侵略者，为什么英国比德国、日本、比利时这些国家少挨骂？是英国人真的手下留情，还是他们藏得更深？德国屠杀、日本掠夺、比利时砍手，血淋淋的暴行让人恨得牙痒痒，而英国呢，似乎总能披上一层“文明”的外衣。 英国搞殖民，不是没干过脏事，但他们玩得比别人聪明。17世纪在北美，英国人赶走印第安人，占了地，但美国独立战争让他们吃了大亏。从那以后，他们学乖了，不再一味靠枪炮说话。到了19世纪，英国在印度用的是“代理统治”，扶持当地贵族，让他们替自己管事，自己躲在后面数钱。修铁路、建港口，给点小恩小惠，表面上像是帮你发展，实际上财富全流到伦敦去了。这种“软刀子”比直接抢夺低调多了。 反过来，德国在非洲殖民地直接动手，纳米比亚的赫雷罗族被杀得只剩零头。日本在亚洲，侵略朝鲜和中国时，烧杀抢掠毫不掩饰，比起英国的“温水煮青蛙”，简直是明火执仗。比利时在刚果更狠，利奥波德二世为了橡胶，把当地人当奴隶使，完不成任务就砍手，死了上千万人。这种赤裸裸的暴行，想不招恨都难。 英国不是不残忍，而是懂得包装。香港被占后，他们搞贸易、建学校，表面上和气生财，但税收和利润照样不放手。德国、日本、比利时这些国家，手段太直接，仇恨自然就堆起来了。 路易斯·蒙巴顿是英国殖民后期的大人物。1947年，他当上印度最后一任总督，负责印巴分治。这位二战英雄带着贵族气场，看似要把印度“和平”交给当地人。可分治方案一出，印度乱成一锅粥，几十万人死了，几百万人流了家。他在英国被夸果断，但在印度，有人感激他结束了殖民，有人骂他留下了烂摊子。蒙巴顿这人，就像英国殖民的写照：表面光鲜，实际里外不是人。 二战后，民族解放风起云涌，英国殖民帝国撑不住了。印度独立后加入英联邦，留下的铁路、议会大楼还在用，关系没彻底撕破。德国的殖民地被瓜分，日本占领区独立后，恨意一点没减，朝鲜人至今提日本还咬牙切齿。比利时在刚果的恶行，留下的国家乱到今天。 英国为啥没那么招恨？它会用基础设施换顺从，用教育掩盖掠夺，比起其他国家的屠刀，显得没那么血腥。但本质上，剥削还是剥削，只不过英国更会玩心理战，给你点甜头，让你不好意思骂得太狠。 英国的“温和”形象，部分也靠运气。二战时，他们站在战胜国一边，德国、日本成了战败的恶棍，名声更臭。比利时虽是小国，但在刚果的暴行太骇人听闻，藏都藏不住。英国呢，殖民历史虽长，但分散在全球，没哪一块集中爆发仇恨，加上他们擅长宣传，把自己包装成“文明使者”，多少冲淡了负面印象。 但别忘了，印度人照样恨过英国，爱尔兰人对英国的怨气也没消。英国没被恨到极致，不是因为他们多仁慈，而是手法更隐蔽，伪装更到位。