“火葬必须取消！恢复土葬！”2018年，北大哲学系教授吴飞曾呼吁再次恢复土葬，他认为火葬会把人当垃圾处理，这简直是对逝者的不尊重！   2018年，北京大学哲学系教授吴飞的一番言论在社会上引发巨大反响，他公开呼吁，应当取消火葬制度，恢复传统的土葬方式。   在他看来，现代火葬流程冷漠而机械，完全抹杀了人死后的尊严，像是把尸体当作垃圾处理，这番激烈的观点虽显极端，却道出了许多普通人内心的无力与愤懑。   如今亲人过世后的殡葬程序越来越像一套“流水线操作”，从医院开出死亡证明开始，家属被迅速推进一套手续流程，签字、缴费、安排火化、领取骨灰盒、选购墓地，一环扣一环，没有丝毫情感缓冲的空间。   甚至有的家庭还未与逝者做最后的道别，便被工作人员催促前往火化场，排队、计时、签字，人还未彻底冷透，便被推进炉内完成“处理”。   许多人都经历过这样的情形，刚从哀伤中抽离半步，便要面对骨灰盒的选择，市场上的骨灰盒价格昂贵，即便是最基础的也往往超过三千元，而那些所谓“艺术定制款”，动辄上万元。   面对悲痛与高昂开销叠加的双重打击，家属几乎没有时间停下来为逝者静默，更遑论进行一场有温度的送别。   对比之下，传统土葬虽然程序复杂，却更能体现出对生命的尊重，在乡村，长辈过世后，子女会守灵几夜，请来亲朋邻里帮忙操办丧事，从哭丧到下葬，每一个细节都凝聚着情感的表达与家族的凝聚。   这种方式并非封建迷信的延续，而是一种文化积淀的体现。“入土为安”不是一句空洞的口号，而是中国人对归属与告别的深切理解。   在城市中，土葬几乎成为奢望，墓地价格节节攀升，一个不足两平米的墓穴价格甚至超过市区一套小户型的房产。   即便如此，一些市民仍愿倾其所有为亲人争得一席之地，只为那份“人在地中，情在心上”的安慰，但对大多数人而言，现实的土地紧张与政策约束，使得火葬成为唯一选择。   火葬本身并非绝对错误，现代城市人口密集，土地资源紧张，推进火葬有其合理性，在环保理念方面，火化也被赋予“节能、减排、生态”的标签。然而事实并不如想象中美好。   火化过程中会产生二氧化碳、汞、铅等污染物，即便配备尾气处理装置，也无法完全避免其对空气质量的影响，而火葬后所使用的骨灰盒、公墓设施，往往采用不可降解的材料，大量使用水泥、金属与石材，对土地生态也构成新的压力。   与之相比，科学规划下的生态土葬并非不可行，如果能统一制定墓地用地，规范下葬方式，采用可降解棺木与天然材料，土葬反而可能成为真正意义上的“回归自然”，但这种可能性在现实中被忽视了，被成本压制、被政策排斥。   更让人担忧的是，火葬的制度化背后，正在不断滑向商业化与工业化，殡葬行业在一些地区已经变成牟利的工具，甚至出现“混灰”“共享炉”等恶性事件。   人死之后本该是慎重安放的时刻，却被当成效率至上的处理对象，许多家属心中疑问难平，送来的骨灰，真的是亲人的吗？这种缺乏透明度与尊重的做法，已然远离了人道的初衷。   与此同时，一些城市也在推动所谓“绿色葬法”，如树葬、花坛葬、海葬等，表面看起来新颖环保，但实施细节却常陷于形式主义。   不少骨灰撒入花坛不过象征性动作，真正的环保意义并未得到落实，而网络祭扫、电子悼念等新方式虽符合科技发展，却在情感深度与文化传承上远不及面对面地跪拜、点香、叩首来得真切。   回到吴飞教授的那句话：“火葬把人当垃圾处理。”他的愤怒并非针对技术，而是直指人文的冷漠，在火化制度主导下的当代殡葬实践中，我们不难看到，死亡正被剥离仪式与意义，被变成一项社会事务的终点，亲人之间的情感沟通、家族记忆的传承，在流程化管理与商业利益中被一点点蚕食。   如今农村一些地区仍在悄悄地进行“秘密土葬”，老人早早嘱托子女，去世后要埋在屋后的山坡上，不办户籍、不立碑，只求一份踏实与归根，这种做法或许触及法律红线，但背后承载的，是千百年来中国人对死亡、祖先与土地的深厚情感。   现代化不应以牺牲人性为代价，制度应服务于人，而非塑造一个冷漠高效的告别机制，或许我们并不一定都要恢复土葬，但起码，我们应当给死亡留下一点时间、空间和尊严。   哪怕是火葬，也应该是一场温柔的送别，而不是一份“被催促的悲伤”，这是对亲人的体面交代，也是对人类文化最基本的尊重。   对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！   信息来源：39健康网——北京大学教授吴飞，呼吁恢复土葬