2004年，《亮剑》导演陈健邀请唐国强老师出演李云龙，片酬50万，唐国强笑了笑说：“没时间”，陈建咬了咬牙，将片酬涨到100万，想不到唐国强依然没有松口，直言道：“片酬太低，档期也冲突了，实在抱歉！”

2011年，由杨阳导演的《新亮剑》重磅来袭。 这部投资高达4000万的重拍之作，原本被寄予厚望，有望再现经典，却不料上映后惨遭滑铁卢。 豆瓣评分仅为4.7分，观众反响异常冷淡，不少影评人直言不讳地表示失望。 究其原因，不得不提制作团队的过度自信。 杨导凭借数倍于前作的投资，信心满满地认为新版必将青出于蓝。 他力邀曾在多部革命战争剧中担纲主演的黄志忠出演李云龙，坚信精良的制作和强大的卡司阵容足以碾压旧版。

然而，当消息传出，不少影迷大跌眼镜，连黄志忠的朋友都忍不住打趣他是不是＂疯了＂，质疑他挑战经典的勇气与实力。 事实证明，观众的担忧不无道理。相比李幼斌那种天然的泥腿子气质，黄志忠显得过于儒雅斯文，与一个从小在田间劳作、参军后摸爬滚打的草根军官形象有些难以契合。 再者，他似乎过于在意模仿前辈，刻意压低嗓音、板着脸，反倒衬得表演不够自然流畅。 在很多本该酣畅淋漓的段落，他的情绪显得不够饱满，台词也略显干瘪，未能充分调动观众的代入感。 当然，主演并非该剧口碑欠佳的唯一原因。一些配角的选择与塑造也存在瑕疵，在一定程度上冲淡了人物魅力。

比如任泉饰演的赵刚，文质彬彬的形象与原著中那个憨厚耿直的铁血军人略有差池； 而楚云飞的扮演者果靖霖，则被指气场不足，难以彰显这位飒爽英姿的女军官的风采。 此外，编剧对剧情和人设的改动也引发了一些非议。为凸显李云龙柔情的一面，剧中为他安排了一段初恋情缘，却不慎偏离了原著塑造的那个粗中有细、豪放不羁的硬汉形象，反倒有了偶像剧的影子。种种因素叠加，新版难免褪色，远逊旧作神韵。 可以说，同样饰演李云龙，李幼斌和黄志忠的差距显而易见。 无论是气质、形象还是表演功力，前者都更胜一筹，后者虽然用心良苦，但仍难辞其咎，未能挽救新剧的颓势。 这不禁令人唏嘘，重拍经典绝非易事，需要制作方审慎对待，否则极易事倍功半，满盘皆输。 时间倒回到2004年，彼时电视圈还笼罩在抗战剧前景堪忧的阴霾中。 不少投资方对这一题材望而却步，认为市场前景黯淡。

《亮剑》的制作方也不例外，全片预算仅900万元，资金捉襟见肘。为保证收视，导演殚精竭虑挑选主演。 当时，陈健先邀请了唐国强老师出演，片酬50万，唐国强笑了笑说：“没时间”。 陈建咬了咬牙，将片酬涨到100万，想不到唐国强依然没有松口，直言道：“片酬太低，档期也冲突了，实在抱歉！” 无奈，他又找到李幼斌，但最初还是遭到了拒绝，好在李幼斌在妻子史兰芽的劝说下，这位老戏骨终于被剧本的真挚打动，欣然接下了李云龙的重担。

事实证明，这一决定无疑是英明的。 李幼斌有着典型的北方汉子的豪迈与粗犷，五官轮廓深邃，满脸沧桑，一出场就自带泥土芬芳，饱经风霜，却又英气逼人，与一位农民出身的野战军首领极为贴合。

他对角色的诠释更是炉火纯青，为求神似，常常一头扎进泥坑里摸爬滚打，连指甲缝都嵌满污泥。 这种对艺术的执着与对生活的洞察，造就了一个有血有肉、栩栩如生的李云龙。 当然，成功绝非偶然，除主演外，一众配角的精湛演绎也功不可没。

王挺饰演的赵刚，豪爽耿直，义薄云天，展现了一个江湖好汉的率真本色；果靖霖塑造的楚云飞，飒爽英姿，巾帼不让须眉，令人过目难忘；田雨饰演的魏和尚，朴实木讷，大智若愚，在战火纷飞中坚守良知，颇具感染力。

他们的表演细腻传神，即便是一些龙套戏份，也入木三分，丰富了人物的立体感，为剧集增色不少。 当然，一部好剧除了演员的倾力演绎，也离不开扎实的剧本功底和真挚的情感力量。 剧情环环相扣，跌宕起伏，高潮迭起。

平安县战役一役，数百壮士浴血奋战，情节紧张激烈，李云龙面对恋人牺牲所迸发的撕心裂肺的哭嚎，无不令观众动容，也让人深刻理解革命先辈们在大义和儿女情长之间艰难抉择的悲壮。 正是源于创作者们的情感投入，才成就了这部催人泪下的抗战史诗。

原版《亮剑》能够一炮而红，成为现象级作品，不仅仅在于主创的良苦用心，更源于他们还原生活本真、刻画人性光辉的匠心。 回望新旧两版演绎，不难发现，无论是外形气质还是精神内核，李幼斌都堪称李云龙的最佳代言人。 相比之下，黄志忠虽然用心良苦，但或许受限于个人条件，难免略显逊色。 这也印证了那句话：同样是演李云龙，李幼斌和黄志忠放在一起，差别立见。