“重男轻女！”广东，一女孩的弟弟房间是家里最早有空调的，但父母却给女孩画了一个大大的“空调饼”。从小学起，父母就承诺家里第二台空调一定装在女孩房间。初中某日，她汗流浃背放学回家，却撞见那台期盼多年的新空调，赫然挂在父母卧室外墙。面对质问，父母只敷衍：“大人房间也要用。”大学暑假，弟弟在视频里兴奋展示父母新换的空调：“姐，你看多凉快！”她看着自己房中嗡嗡作响的老旧风扇，童年灼热的委屈轰然决堤。社交媒体上一句“已经不想再说什么了”，撕开无数家庭“隐形重男轻女”的伤疤。网友同情：原来有些房间，永远等不到承诺的清凉。 据快乐金龄7月2日报道，林小雨（化名），广东女孩，成长在一个普通家庭，家中还有一个弟弟林小阳（化名）。 自林小雨小学起，家中仅弟弟房间装有空调。父母时常对小雨许诺：“等家里再买第二台空调，一定装在你房间。”这句话成为小雨童年夏夜里闷热中的期待，她无数次幻想自己房间也能吹上凉爽的风。 然而，期待在初中一天放学后被打破。小雨汗流浃背地推开家门，目光瞬间被父母房间外墙上崭新的空调外机牢牢抓住，那台她期盼已久的“第二台空调”，并没有如约出现在她的房间，而是装在了父母的卧室。 面对女儿的惊愕与失落，父母只是含糊解释了几句“大人房间也需要”、“以后再说”。那个夏天，承诺带来的凉意被现实击碎，小雨第一次真切感受到许诺的飘渺。 时间推移，林小雨考入大学离家。某日与弟弟林小阳视频通话时，弟弟兴奋地展示父母为他更换的全新空调：“姐，看！爸妈给我换了新空调，可凉快了！”弟弟的话语如同针尖，瞬间刺穿了多年积累的委屈。 看着弟弟房间里崭新的机器，再回想自己房间依旧只有那台嗡嗡作响的老旧风扇，以及父母多年前那个从未兑现的承诺，小雨心中五味杂陈。 她沉默良久，最终在社交媒体上写下：“已经不想再说什么了。”这句话背后，是多年被区别对待的积郁，是对父母偏心的无声控诉，更是对那份儿时承诺彻底幻灭的疲惫。 此事经网络发酵，引发广泛讨论。 有网友说，父母对小雨和弟弟的区别对待已经构成对小雨的侵权。 《民法典》第26条，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。结合第1055条、第1126条等规定，无论是在婚姻、继承等各个领域，都强调男女平等，对子女不区分男孩还是女孩，权利相同。 小雨在未成年时，其父母对其负有保障生存、健康、发展的基本需求的义务。空调在现代生活条件下，尤其在广东炎热气候中，确实能显著改善生活舒适度，但尚未被法律明文规定为必须平等提供的“生活必需品”范畴。 小雨父母为儿子小阳房间配置并更新空调，而女儿房间始终未装，确实存在物质待遇上的差异。 然而，家庭财产（包括空调）的处分权属于所有权人都是父母，如何处置属于家庭内部事务，尊重父母在管理、处分自有财产和安排家庭生活方面一定的自由裁量空间。 关键在于这种差异是否超出合理范畴，达到侵害女儿人格尊严、平等权或造成严重精神痛苦的程度。 现有证据显示，父母保障了林小雨的基本生活、教育需求，未发现存在虐待、遗弃或其他严重损害其身心健康的行为。空调配置的差异虽令小雨感到委屈，但尚不足以认定构成法律上的侵权行为，如侵害一般人格权中的“受尊重权”、“平等对待权”。 因此，父母在空调配置上的区别对待，虽有不妥且可能对小雨情感造成伤害，但未违反法定义务，不构成法律意义上的侵权行为。 有网友说，父母对小雨作出的“第二台空调装其房间”的承诺，已经构成具有法律约束力的赠与约定，应当兑现承诺。 《民法典》第133条要求民事法律行为需具备“设立、变更、终止民事法律关系”的意思表示，即应当有设立民事法律行为的明确意图。 小雨父母在承诺“第二台空调装女儿房间”时，旨在安抚子女情绪或表达关爱，而非创设财产性权利义务，如明确约定空调所有权转移。 且该承诺发生在父母与未成年子女之间，内容涉及家庭共同生活资源的内部配置，其背景、语境和目的均具有鲜明的道德性与身份性特征，此类表述更接近道德义务范畴。 同时，小雨的父母承诺中采用了“以后”等模糊表述缺乏时间、型号等合同必备要素。 因此，小雨的父母的承诺应该认定为属“情谊行为”，不具备法律行为的构成要件，不具有法律约束力。 有网友说，小雨工作后能否以此拒绝赡养父母，答案当然是不能。 《民法典》第26条规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。 小雨的父母虽然没有兑现承诺，为其装空调，使得小雨情感受挫，但这不是其赡养父母的法定免责事由，其不得拒绝。而小雨父母结合第1067条规定，亦有权主张赡养费用。