北京，某高铁站出站口，下行扶梯人潮汹涌，一名七旬老太突然转身逆行而上，她踉跄攀爬、拒听劝阻，后方乘客如“卡住的齿轮”般停滞。有人怒吼“危险！”，有人被迫折返，扶梯瞬间瘫痪。结果，拥堵持续数分钟，数十人滞留，险酿踩踏。视频曝光后，引爆网络。 据新民晚报7月2日报道，在北京某高铁站出站口的下行自动扶梯区域，下行扶梯设计为单向运行，方便乘客高效离站，而逆行行为被明确禁止，站内多处设有警示标识，如“请勿逆行”的标语和广播提示。 而王老太（化名）导演了一场艰险的“逆旅”。据视频显示，王老太在扶梯运行时，突然执意从扶梯底部向上逆行行走。当时扶梯处正好大批刚下车的乘客下行，人流量密集。 王老太的行为立即引发混乱，她步履蹒跚，在倾斜的扶梯上艰难上行，过程中数次踉跄，险些摔倒，险象环生。 多名后方乘客见状，大声劝阻其行为危险，并指出逆行可能导致踩踏事故。例如，一位年轻乘客（化名小李）高喊：“阿姨，快停下！这样会摔伤的！”但王老太情绪激动，拒绝听从，并挥手示意他人“别管我”。整个过程持续约几分钟，导致扶梯区域严重堵塞。 扶梯上方本应下行的乘客如同“被卡住的齿轮”，被迫停滞不前。视频画面显示，人群焦急张望、大声制止，部分人被迫折返改走步行梯，造成出站通道大面积滞留。现场约有数十名乘客受影响，其中一些人因行程延误而焦虑不安。 高铁站工作人员闻讯赶来，但未能立即疏散人群，直到王老太自行走下扶梯，秩序才逐渐恢复。 事件被多名乘客用手机拍摄并上传网络，迅速引发热议。 网友观点两极分化，一方批评王老太“无视规则、危害公共安全”，另一方则同情其“年迈可能行动不便”，但多数意见认为其行为不可接受。 那么，对于王老太的行为，从法律角度，可以如何处理？ 1、王老太的行为是否构成扰乱公共场所秩序？ 《北京市轨道交通运营安全条例》第43条规定，禁止下列危害轨道交通运营安全的行为：……（十三）在运行的自动扶梯上逆行……（十七）其他危害轨道交通运营安全的行为。 乘客应遵守设施使用规则，自动扶梯“禁止逆行”属普遍认知的强制性规范。 王老太在下行的扶梯上逆行向上，明显属于危害轨道交通运营安全的行为，该行为行为客观上违反运营管理规定，具备形式违法性基础。 王老太的逆行行为，导致扶梯功能瘫痪，致使高铁站内游客离站秩序数分钟拥堵，形成紧急疏散隐患，若发生踩踏，逆行行为将成为直接诱因。 因为王老太逆行，有些乘客被迫折返引发局部人流对冲，使得站内游客秩序混乱，而工作人员也因此无法快速抵达核心区，延误应急处置。 所以，王老太的行为已经扰乱了公共交通秩序，涉嫌治安违法。 《治安管理处罚法》第23条规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。 对于王老太逆行扰乱高铁站内交通秩序行为，有网友说，未造成人员伤亡，不构成情节严重。但事实上，王老太的行为造成的潜在游客人身及财产安全危险极大，在人流量如此大的地方，一旦发生踩踏后果不堪设想，情节比较严重，依法可以处最高10天拘留及500元罚款。 2、王老太是否应承担法律责任？年龄是否影响其法律责任？ 有网友说，王老太一看就年龄比较大了，情有可原，可以免予责任。 《治安管理处罚法》第21条规定，对于70周岁的老人，如治安违法行为依法应当处拘留处罚的，依法可以免予执行。 但是，即便是70周岁的老人违法，也仅仅是免于拘留执行，仍可以处警告、罚款等处罚，而且也不影响其刑事责任或民事责任的承担。 《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 具体到本案，王老太作为完全民事行为能力人，其应当知道扶梯逆行违法，且可能导致交通秩序影响，在有乘客劝阻的情况下，仍执意如此，具有主观上过错。 同时，王老太的行为不仅导致运营方管理上的混乱，也使得有些乘客行程耽误甚至没赶上车等后果，因此造成的损失，王老太应当承担相应侵权责任，包括但不限于赔礼道歉、赔偿损失等。 3、涉及高铁站劝阻和现场管理应如何做？ 《民法典》第1198条规定，高铁站作为公共管理场所，其管理方应当在合理限度内采取安全保障措施，以确保秩序安全。 一方面，高铁站应当设置警示标识、广播提醒满足一般性告知义务。 另一方面，从行为发生到工作人员到场存在时间差，但高铁站响应时间应当不超出合理限度，需考虑站区面积、执勤密度等。 此外，高铁站在发生本次事故后，应当采取合理措施，避免损失扩大，且强行带离王老太应避免肢体冲突风险，以符合比例原则。