湖南衡阳，一小伙的粉色新能源车接连两天遭神秘破坏。两次报警后，警方通过监控锁定一90岁老太，她推车缓行时突然加速，抄砖头狂砸车尾十余下，徒手掰弯车牌后扬长而去，与平日蹒跚形象判若两人！在定损4000元后，老太甩出“神逻辑”：“要钱没有，拿命抵债”，家属冷拒：“这事找我们没用！”经过警方调解，小伙仅获赔800元。网友炸锅：年龄竟是免责金牌？ 6月30日，据观象视频报道，25岁的林峰遭遇离奇维权困境。 6月28日晚，当他走向停放在老小区路边的粉色新能源汽车时，赫然发现粤B新能源车牌被暴力掰成90度折叠状，车窗与后视镜覆盖着黏腻痰渍。报警后因监控缺失无果，林峰拍摄视频自证车辆未阻挡消防通道，引发网友热议：“这位置合规合法，招谁惹谁了？” 6月29日清晨，更惊人的场景出现，后车牌再度被掰弯，车尾赫然留着砖头砸击的凹痕。调取监控发现，满头白发的张老太（化名）老太推着红色购物车缓行时，突然加速冲向车辆，捡起砖头猛砸车尾十余下，随后徒手将车牌掰折。全程动作干脆利落，砸完后扬长而去，与日常步履蹒跚形象判若两人。 4S店定损显示维修费和车衣损失达4000元。警方找到90岁的张老太后，其子李明冷拒：“这事找我没用！” 张老太更抛出“三千块没有，我拿命赔”的惊人言论。 经警方调解，最终仅获赔800元，不足损失金额20%。林峰举着调解书苦笑：“原来年龄真是免责金牌？” 对此，有网友说，90岁就能砸车免责？《民法典》第1165条是摆设吗！调解赔20%等于变相鼓励“我老我有理”！ 有网友说，看着监控里老太太砸车的狠劲，突然理解为什么有些养老院拒收高龄“刺 头”。不是年龄决定善恶，是本性穿越岁月浮出水面！ 那么，从法律角度，这件事如何评析？ 1、张老太破坏车子的行为是否构成刑事犯罪或治安违法？ 一方面，故意毁坏财物罪。《刑法》第275条规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 结合司法解释，故意毁坏财物价值达到5000元，或者实施毁坏公私财物的行为达到三次以上，都可以达到追诉标准。 张老太虽然年满90岁，但作案时意识清醒、动作连贯，具备刑事责任能力。其连续两天实施砸车、掰车牌、吐痰等故意破坏林峰车子的行为，有监控视频铁证。而直冲目标车辆破坏，且首次破坏后再次实施，具有明显直接故意。 不过，现有证据反映，张老太破坏林峰车子的定损为4000元，尚未达到5000元，也没有正反映有3次以上破坏财物行为，尚未达到追究刑责的危险。 另一方面，治安违法行为。《治安管理处罚法》第49条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。 张老太的行为即便不构成刑事犯罪，但其行为已经构成治安违法，即便情节不重，依法原则上可以处最高10日拘留及500元罚款。 遗憾的是，该法第21条规定，对于70周岁以上的老人，依法不执行拘留措施，也就是说，张老太不会被执行拘留。 不过，新《治安管理处罚法》第23条对旧法21条作出了修订，原则上70周岁老人免予执行拘留，但情节严重、影响恶劣或者在一年内有两次以上治安违法行为的，依法应当执行拘留。 2、张老太的行为是否构成侵权，是否因年龄豁免民事赔偿责任？ 《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 张老太的行为不仅是治安违法性质以上的违法行为，还是民事侵权行为，而行政责任、刑事责任与民事责任并不冲突。 张老太损坏林峰的车子，已经构成民事侵权，依法应当按照合理计算方式或市场价格赔偿损失。 同时，判断责任能力核心在于意识能力而非年龄。 本案中张老太三项行为证明其具备完全责任能力，其精准锁定目标车辆，绕过其他车辆直冲粉色汽车，连贯实施破坏动作，持砖砸车、掰车牌、观察“战果”，还刻意规避监控区域，在首次破坏时选在监控盲区。 显然，张老太作案时，有充分的辨识能力，属于完全民事行为能力，其依法应当自担责任。 也就是说，家属拒绝代偿并无任何问题，除非有证据显示，张老太已经丧失或部分丧失民事行为能力，则家属作为监护人，依法应当承担全部或部分民事赔偿责任。 3、林峰达成调解协议后能否继续主张损害赔偿？ 《治安管理处罚法》第9条规定，经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关……告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。 可见，对于调解协议具有民事协议的性质，只要是各方达成的真实意思表示，即具有约束力，不得主张与调解协议内容重复的赔偿。 林峰最终接受赔偿800元，或是其自愿接受的结果，如认为有重大误解等情形，或存在其他损失，则依法可以向张老太主张。