《时代》周刊：J.D. 万斯定义“特朗普主义” 作者：查德·古兹曼 ----万斯吹嘘特朗普对伊朗问题的外交手法，所谓的“总统学说” 正文： 首先，美国否认参与以色列对伊朗的打击。然后唐纳德·特朗普总统为他们赢得了荣誉。特朗普坚称他没有为停火而努力，并将花两周时间考虑攻击伊朗。两天后，他轰炸了伊朗的核设施，两天后又宣布停火。他的高级官员说他们不寻求“政权更迭”，然后他说：为什么不呢？昨天宣布政权更迭会导致“混乱”，他不希望这样。 一些支持者说他是一个误导大师。批评者将其比作“精神分裂症”。 J.D. 万斯称之为特朗普主义。 “我们正在看到一种外交政策学说的发展，它将使国家（和世界）变得更好，”副总统周二在 X 上发帖，然后更详细地阐述了特朗普本人经常提炼成三个词的外交政策方法“通过实力实现和平”。 “我所说的特朗普主义很简单，”万斯在周二晚上的俄亥俄州共和党晚宴上阐述道。“第一，你清楚地表达了美国的利益，那就是——在这种情况下——伊朗不能拥有核武器。第二，你试图积极地通过外交手段解决这个问题。第三，当你无法通过外交方式解决它时，你就用压倒性的军事力量来解决它，然后在它变成一场旷日持久的冲突之前就把事情搞定。 前总统门罗因开创了总统学说的潮流而受到赞誉，总统学说是总统外交政策的核心原则。据美国国务院历史学家办公室称，门罗主义侧重于三大支柱：“美洲和欧洲的独立势力范围、非殖民化和不干涉”。 从那时起，许多总统都概述了自己的学说，尽管很少像万斯为特朗普所做的那样明确。 观察家们努力解释乔·拜登的学说。在特朗普首次“美国优先”退出全球论坛后，一些人认为拜登在 2021 年首次出访欧洲之前在《华盛顿邮报》的一篇专栏文章中暗示了他自己的信条：“实现美国对我们的盟友和伙伴的新承诺，并展示民主国家应对挑战和威慑这个新时代威胁的能力。 在8月发表的一篇题为《拜登主义是什么》的《外交事务》文章中，卡内基国际和平基金会前主席杰西卡·马修斯写道，“四年的时间太短了，无法建立外交政策学说”，但拜登的做法似乎是“避免战争，重塑其他国家，恢复外交作为外交政策的核心工具......证明美国可以在没有军事行动或霸权玷污的情况下深入参与世界。 对于巴拉克·奥巴马来说，许多人将他的外交政策观点提炼为“不要做愚蠢的事情”，一些批评者称这一指导原则过于简单和幼稚，支持者则认为，鉴于美国在海外进行代价高昂、傲慢的干预的历史，这一原则是适当的谨慎。“奥巴马主义是一种现实主义形式，它不怕动用美国的力量，但要注意它的使用必须受到实际限制和一定程度的自我意识的约束，”邮报专栏作家 E.J. Dionne Jr. 在 2009 年写道。 《时代》周刊在 2007 年将小布什的学说描述为“主要强调美国军事力量的投射”。2001 年 6 月，也就是 9/11 事件之前，联合保守派专栏作家查尔斯·克劳特哈默首次试图将布什主义定义为一种“新的单边主义”，它“寻求增强美国的力量，并大言不惭地代表自我定义的全球目标部署它”。 9/11 之后，观察家经常指出白宫在 2002 年发布的一份国家安全战略文件，该文件强调打击恐怖主义是美国外交政策的核心。“我们将通过打击恐怖分子和暴君来捍卫和平，”它说。“我们不能通过希望最好的结果来保卫美国和我们的朋友。…美国将追究那些受到恐怖主义危害的国家的责任，包括那些窝藏恐怖主义分子的国家——因为恐怖主义的盟友是文明的敌人。 比尔·克林顿的信条经常被引用到他1999年在旧金山的一次演讲中，当时他说：“美国有机会，而且我认为，也负有在21世纪塑造一个更加和平、繁荣和民主的世界的庄严责任。…我们不能，事实上，我们不应该做任何事情，也不能无处不在。但是，当我们的价值观和利益受到威胁时，以及我们可以有所作为的地方，我们必须做好准备。 虽然副总统万斯对特朗普主义（Trump Doctrine）进行了有益的阐述，但一些观察家已经看到它开始变得清晰起来。《外交政策》专栏作家马修·克洛尼格在4月概述了一个类似的三大支柱世界观，这是总统看似飘忽不定且不可预测的外交政策方针的基础：1）美国优先；2） 阻止美国被敲诈——从贸易到移民再到北约；3） 升级以降级。 “正如特朗普在《交易的艺术》中所写的那样，他首选的谈判策略围绕着发出威胁和极端要求，使谈判伙伴失去平衡，最终让他们爬到谈判桌前达成协议，”克洛尼格在谈到第三个支柱时写道，结果证明这是对特朗普处理以色列-伊朗战争的非常有先见之明的分析。 然而，特朗普主义（对某些人来说肯定是破坏性的）最终是否成功地使美国和世界变得更好，这是一个有待回答的问题。