刘备伐吴，为何不带诸葛亮？毛主席分析两大原因。

公元221年，刘备为报关羽之仇，亲率五万兵马（而非小说中虚构的七十五万）讨伐孙权，史称夷陵之战。这场战役重创蜀汉，也留下一个千古之谜：为何刘备未带诸葛亮出征？毛泽东对此作过深入解读，认为主要原因有两点。

战略目标的差异导致了决策上的冲突。诸葛亮在《隆中对》中已阐明“联合孙吴对抗曹操”的战略方针，他深知蜀汉实力有限，唯有与孙吴结盟才能与曹魏抗衡。关羽失荆州，孙吴反目后，刘备被复仇的怒火蒙蔽，执意攻打东吴，这与诸葛亮的战略规划完全背道而驰。《三国志》记载，刘备出征前，赵云、秦宓等大臣极力劝阻，虽然史书上没有诸葛亮直接反对的记录，但他未随军出征已说明了他的立场。毛泽东在研读《三国志》时批注道：“刘备未能辨清主次矛盾，将孙刘联盟内部矛盾视为主要矛盾，最终导致失败。” 正如陆逊所言“怒而不知其难”，刘备被个人情绪左右，自然不会采纳诸葛亮的建议。

更重要的原因是后方稳定至关重要。刘备称帝后，诸葛亮身为丞相，“录尚书事”，实际上掌握了蜀汉的军政大权。他在成都推行法制，整顿官吏，发展经济，使得蜀汉呈现出政治清明、百姓安居乐业的景象。这种治理能力对刘备至关重要——征战东吴需要持续不断的粮草、兵员供应，更需要后方稳定的支持。《资治通鉴》记载，刘备出征时，诸葛亮“镇守成都，粮草充足，兵员齐备”，为前线提供了坚实的保障。毛泽东评价道：“诸葛亮是治理国家的能手，后方交给其他人，刘备不放心。” 此外，刘备临终托孤时将大权交给诸葛亮，这体现了他对诸葛亮治国才能的充分信任。如果诸葛亮随军出征，成都的政务、对刘禅的监护以及各派势力的平衡都将面临混乱，这是刘备无法承受的风险。

此外，刘备对诸葛亮的复杂心态也不容忽视。尽管诸葛亮才华出众，但刘备并非完全信任他。《三国志》记载，刘备入蜀时倚重庞统，攻取汉中时重用法正，甚至临终托孤时还安排李严牵制诸葛亮。这种“制衡之术”反映出刘备对诸葛亮既依赖又防范的心理。夷陵之战，刘备带上了张飞、黄权等心腹将领，却留下诸葛亮，或许正是出于对诸葛亮权力膨胀的警惕。毛泽东分析刘备用人之道时指出：“刘备擅长权衡，但最终因气度不足，未能充分发挥诸葛亮的才能。”

夷陵之战的结果证明了诸葛亮的远见卓识。陆逊火烧连营七百里，刘备仅能逃生，蜀汉精锐损失殆尽。诸葛亮临危受命，一方面修复与东吴的关系，一方面整顿内政，才勉强维持了三国鼎立的局面。正如毛泽东所言：“刘备在夷陵的失败，败在战略，败在情绪，更败在没有采纳诸葛亮的建议。”这场战争不仅改变了三国格局，也使后世深刻认识到：在历史的长河中，个人情感与战略理性之间的博弈，往往决定着成败兴衰。