湖南长沙，一业主下楼时看到入户门关着，觉得进出不方便，就捡了一块砖头，将门敞开后用砖头挡住。他离开后，入户门自行关闭，将砖头拖到门口处。另一个业主出门时未发现，被绊了个大跟头，摔成了10级伤残，住院治疗了一个多月。事后，他找放砖头的邻居索赔医药费，经多次协商，双方未达成一致。他一气之下将涉事业主，和物业一同告上法庭，索赔各项赔偿金19万元。法院判了！　

6月13日光明网，彭某和丁某，是同一栋楼的老邻居。

彭某是个热心肠，那天他下楼去买菜，发现单元的入户门关着。

他觉得，单元门儿整天关着，业主们进出都不方便，如果有人双手拎着东西，只能把东西放地上去开门。

这个单元门，是一扇很沉重的玻璃门，有自动关闭的设置，进门的动作慢了都进不去。

彭某自己就曾遇到过，这会他想把门敞开，给邻居们行个方便。

他围着附近转了一圈，想找个东西把门挡一下，在墙角处发现了一块砖头。

彭某将门打开后，把砖头放在敞开的门前挡住，防止门回关。

他看到门被挡住不动了，就放心的去买菜了，谁知那天正赶上有风。

单元门在风的推动下，加上门自身就有回关的功能，还没等彭某走远，门就慢慢关上了。

那块挡门用的砖头，也被门拖着挡在了门口那里。

彭某的邻居丁某，正好下楼来到门口，也没仔细看，一脚踏到砖头上。

他没站稳，整个人向前摔下去，当时就疼的站不起来了。

丁某呼救后，物业及时赶到，帮忙叫了救护车，被送入医院救治。

经过鉴定，丁某左三踝粉碎骨折，伴踝关节半脱位，已构成10级伤残。

光住院就住了一个多月，受了老大的罪不说，还花了不少医疗费。

事后，丁某认为，如果不是彭某没事干，弄个破砖头子放在门口那里，自己也不会被绊倒摔成这样。

彭某就是手贱，砖头就是罪魁祸首，自己摔的这么重，彭某应该对自己的摔伤负责，赔偿医疗费。

但彭某并不这么认为，他认为自己是好意，为了大家方便，只是没想到好心办了坏事。

丁某又觉得，小区物业也有责任，自己物业费1分也没少交。

但物业没有及时巡查，发现并及时清理障碍，未尽到安全保障义务。

所以，物业也脱不了干系，同样也得承担赔偿责任。

小区物业不同意丁某的说辞，站出来说，彭某放砖头挡门是个人行为。

当时丁某摔伤，还是他们帮着送医院的，事后也是他们帮着找到放砖头的彭某，还协助双方调解。

虽然最后因赔偿金额的问题，双方协商没能达成一致，但物业已尽到了各方面的义务，这个钱物业不赔。

三方各执一词，都觉得自己没错。

丁某一看，谁也不愿意掏这份钱，一气之下，将彭某和小区物业一起告上法庭。索赔各项费用19万余元。

法院审理后认为，楼栋单元门，是全楼业主天天进出的必经通道，属于公共设施。

小区物业属于服务业主的企业，日常应及时巡查，发现并处理障碍物，有消除隐患的责任和义务。

彭某为了进出方便，在门口放置砖头挡门，但没能预判风吹动后门会回关

并因此危害到邻居，造成丁某受伤的严重后果。

彭某的行为，不管前提是因为什么，都必须为这个后果承担责任。

物业虽然在事发后，积极帮助丁某就医，并组织各方调解，但应付的责任一样也不能少。

而丁某作为成年人，走路时，应该自行注意地面的情况。

摔伤的原因，也是他自己疏忽大意造成的，所以丁某自己也应承担一部分责任。

经认定，丁某的摔伤造成各项损失，包括医疗费、护理费、交通费、误工费等共计19万余元。

那么从法律的角度分析，该怎么认定呢？

《民法典》第1165条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 彭某虽然其主观上想为邻居提供便利，但客观上在公共通道放置砖头的行为存在放置安全隐患。

他未预见到这种动态风险，属于疏忽大意的过失。

砖头被门拖动至通道中央，直接导致丁某绊倒受伤，彭某的行为，与损害结果存在直接因果关系。

即使彭某出于好心，也不能忽视，行为可能带来的风险，彭某需为后果负责。 单元门作为公共设施，物业公司负有日常巡查、及时清理障碍物的义务。

砖头在通道滞留期间，物业未能及时发现，并排除隐患，属于未尽管理职责。

《民法典》第1198条：物业作为公共场所的管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

即使损害由第三人行为引起，物业未尽安全保障义务，仍需承担补充责任。

法院判决其承担10%责任符合法律规定。

丁某作为成年人，未注意观察路况，导致摔伤，自身存在20%过失。

这种"三方过错"的责任划分，体现了法律对各方注意义务的平衡考量。

最终，法院经过综合判断三方的过错，判定彭某，承担70%的过错责任，赔偿丁某13万余元。

小区物业，应承担10%的责任，赔偿丁某1.9万余元。

丁某自行承担20%的责任，其余费用，由丁某自行承担。

对此你怎么看？