何尊铭文解读是谁在说谎？ 当宝鸡博物馆下架了以前的何尊解读时， 删除了最早的中国指洛邑时， 遭到了洛阳网友的不满。 甚至说陕西民科施压宝鸡博物馆， 博物馆迫于压力， 才更改了何尊的铭文解读。 事实是真的是这样吗？ 早在2022之前， 何尊铭文的争议， 几乎看不到两地之间的争议。 也许就是在2022年， 洛阳立起了硕大的何尊浮雕， 并加以注释， 才是何尊铭文争议的导火索。 一时间， 关于最早的中国指哪里引起争议。 洛阳网友占着主流媒体的报道， 引用青铜器专家马程源的解读， 以及前宝鸡博物馆馆长的视频， 还有诸多官媒， 来驳斥陕西网友的质疑。 才出现了陕西民科施压宝鸡博物馆的说词。 其实，早在何尊铭文解读未大肆操作之前， 宝鸡博物馆就更改了原有的解说词。 也就是2018年，何尊铭文的解读， 就删除了中国指洛邑的解读。 倒是洛阳成王广场的何尊浮雕， 正式将中国指洛邑呈现在市民面前。 无独有偶， 比洛阳更早的何尊浮雕， 出现在市民面前的是， 西北工业大学的何尊浮雕。 而其何尊铭文解读， 更是直截了当的指出: 何尊铭文中的中国， 是指周武王建都的丰镐之地。 最早的主流观点认为， 成周就是洛邑。 但没有考古文献和出土文物的支持。 成周指洛邑的记载， 是在东周才出现的。 而在西周时期， 成周的记载和出土文物， 更多的指向周原和宗周地区。 因此，学术界对以前的主流观点持怀疑态度。 仅凭何尊铭文武王的一句话， 就笃定中国指洛邑， 显得极其不符合逻辑。 武王说， 其余宅兹中国，自滋乂民。 我要住在这里，管理人民。 这里的中国，显然是武王的王都。 王之所在，乃是天下之中。 宝鸡博物馆是结合专家学者的讨论， 做出了更改铭文解读的决定， 显示出对历史负责任的态度。 并非所谓陕西民科施压宝鸡博物馆， 博物馆才更改何尊铭文解读的谎言。 其实，最新版的历史教科书， 暗示了最早的中国指镐京。 它是这样接受何尊的， 武王灭商后， 决定在天下的中心建立都城， 这里出现了最早的中国二字。 而武王定都镐京， 不正是武王说的， 其余宅兹中国，自滋乂民吗？