安徽，男子去按摩店消费，在排队期间，见女技师长的漂亮，没忍住摸了对方胸部。女技师先是伸出手阻止，可男子却觉得女技师是“假正经”，准备去抓女技师的手。女技师又羞又怒，拿起高跟鞋砸向男子。结果悲剧了，高跟鞋砸中男子右眼，并导致失明。事后男子将女技师告上法庭，索赔43万余元，法院这么判了！

一场因为瞬间冲动引发的冲突，最终演变为改变两人人生的法律交锋。

案件回到事发当日，陈某在按摩店等候区见到正在为其他顾客服务的小玲。

据现场目击者证言，陈某没有经任何言语交流，突然伸手触摸小玲胸部敏感部位。

小玲立即作出防御反应：一是用手臂格挡接触，二是身体后退试图拉开距离。

此时陈某产生了严重地误判，认为小玲的抗拒是行业从业者“欲拒还迎”的职业表现。

于是他进一步逼近并试图控制小玲手腕，将小玲拉向自己。

这一行为彻底突破了小玲的心理防线，她在慌乱中脱下高跟鞋作为武器砸向陈某面部。

在随后的公安机关调查中，小玲陈述：“当时感到极度恐惧，只想着让他立即停止侵犯”。

医生诊断显示，金属鞋跟造成陈某右眼眼球破裂伤，虽然经过多次手术治疗，但仍然被鉴定为七级 伤残，永久丧失视觉功能。

而小玲在事件后同样遭受严重心理创伤，不得不接受心理咨询并暂时离职。

根据相关法律规定，猥亵他人或公共场所故意裸露身体，情节恶劣的应处五日以上十日以下拘留。

陈某在公共场所故意触摸女性隐私部位，已经构成了法律意义上的猥亵行为。

即使小玲是按摩技师，可她的身体自主权仍然受法律保护，职业身份不等于性同意。

我国《刑法》规定：“为使本人人身权利免受不法侵害而采取的防卫行为，属正当防卫”。

小玲的初始防卫具有正当性基础。

但法院审理认为，小玲用金属高跟鞋攻击眼部要害已经超过必要限度。 

因为陈某没有持械且体格没有明显优于小玲，而且现场有其他工作人员可求助。 

这种造成永久伤残的防卫强度，被认定为防卫过当，需要承担相应法律责任。

法院经审理对责任作出精细划分：陈某作为侵害发起方，存在重大过错，承担事故主要责任70%。  

而受害者小玲防卫行为明显超出必要限度，承担次要责任。

关于43万元索赔是医疗费12万元，按责任比例小玲赔偿3.6万元。残疾赔偿金28万元，因为陈某自身过错直接导致损害发生，法院驳回该项诉求。

在精神损害抚慰金方面酌情判定小玲赔偿1.5万元

最终判决小玲总计赔偿5.1万元，驳回陈某其他诉讼请求。判决书特别强调：“公民维权应在合理限度内，以严重人身伤害方式对抗违法侵害，将导致法律保护价值的失衡。”

这些案件共同揭示了服务场所面临的维权困境：从业人员遭遇猥亵时，常常因为证据不足或担心影响工作而沉默，但采取过激反抗又可能面临法律风险。

本案判决后，陈某因为右眼残疾失去驾驶资格和工作能力，小玲虽然免于刑责但背负赔偿，并永久离开按摩行业。

但那双砸向眼睛的高跟鞋，成为两人人生轨迹的残酷分界点。

法律的天平既否定了“摸了白摸”的违法成本，也警示“打了白打”的维权极端。

当欲望冲垮理智的堤坝，终将淹没在自我酿造的苦海，一念之差，双目为价，一线之界，一生分野。