为什么要刺激穷人消费，而不是刺激富人消费？因为说白了，富人赚钱容易花钱难，而只有穷人才能拉动经济。有钱人数量是有限的，人的需求也是有限的，指望这么点人的消费，根本无法刺激到经济，而大多数普通人，才是经济的基本盘。   刺激消费还得来靠低收入人群，毕竟富人在全世界也就那么点，大部分人都是普通人。就拿中国来说，2024年全国居民人均可支配收入41314元，但中位数只有34707元，意味着一半以上的人收入还达不到平均数。这说明贫富差距依然存在，而占人口绝大多数的中低收入群体才是消费的主力军。   富人确实有钱，但他们的需求也是有限的。你想啊，豪宅、豪车、奢侈品这些东西，买个一两件也就够了，总不能天天买别墅吧？更关键的是，富人更喜欢存钱和投资。数据显示，高收入群体的储蓄率远高于普通人，他们更倾向于把钱投入股市、房产或者海外资产，而不是花掉。就像美国10%最富的人，他们的消费支出中养老保险占比最高，而基本生活消费反而更少。这就导致富人的钱在经济循环中流动得很慢，对实体经济的拉动作用有限。   反观穷人，虽然兜里钱不多，但消费意愿特别强。他们的收入大部分都花在了吃穿住行这些日常开销上。2024年，农村居民人均消费支出增长6.1%，增速比城镇快1.4个百分点。这说明低收入人群每多赚一块钱，大部分都会花出去，直接带动了超市、菜市场、小餐馆这些实体经济的运转。而且，穷人的消费需求是刚性的，比如孩子要上学、老人要看病，这些支出是省不了的。这种持续的消费需求就像血液循环一样，让经济保持活力。   从经济学原理来讲，这叫“边际消费倾向递减”。简单说就是，收入越高的人，新增收入中用于消费的比例越低。举个例子，一个月入10万的人，涨薪1万可能只会多花2000块；但一个月入5000的人，涨薪1000块可能会花掉800块。所以，把钱给到穷人，对消费的刺激效果要比给富人强得多。国家统计局的数据也印证了这一点：2023年最终消费支出对经济增长的贡献率高达82.5%，而低收入群体的消费增长是主要驱动力。   再看看政策效果。2008年金融危机后，中国搞了家电下乡，农民买冰箱、彩电能拿13%的补贴。结果短短几年，农村家电普及率大幅提升，不仅让农民过上了好日子，还救活了一大批家电企业。2024年，国家又推出以旧换新政策，汽车、家电换购都有补贴，直接拉动社会消费品零售总额增长超过1个百分点，惠及6400多万消费者。这些政策都是瞄准中低收入群体，因为他们的消费潜力一旦释放，对经济的带动是实实在在的。   有人可能会说，刺激富人消费不是能带动高端产业吗？比如奢侈品、高端服务。但这些产业占经济总量的比重太小了。2024年，全国居民人均教育文化娱乐消费支出只占总消费的11.3%，而食品烟酒、居住这些基本消费占了一半以上。再说了，高端产业提供的就业岗位有限，大部分普通人还是在中低端服务业和制造业工作。只有普通人兜里有钱了，才能支撑这些行业的发展，进而创造更多就业机会。   从国际经验来看，这招也屡试不爽。菲律宾为了应对燃料价格上涨，直接给50%的低收入家庭发每月200比索的现金补贴，既缓解了民生压力，又刺激了消费。马来西亚通过消费税改革，把高收入群体的税收转化为对穷人的补贴，不仅缩小了贫富差距，还提升了整体消费能力。这些国家的实践都证明，刺激穷人消费是性价比最高的经济政策。   当然，刺激穷人消费不是简单发钱，得讲究方法。一方面要提高他们的收入，比如通过就业培训、产业扶持，让他们有稳定的收入来源；另一方面要完善社会保障，让他们敢花钱。2024年，山东财政拿出52.4亿元支持就业，524亿元提高养老金和医保补助，就是在做这件事。只有让穷人的腰包鼓起来，后顾之忧少起来，他们才能真正成为经济增长的引擎。   说到底，经济的本质是“人”的循环。富人的钱就像蓄水池里的水，存着不动；而穷人的钱就像江河里的水，流动起来才能滋养万物。刺激穷人消费，就是在打通经济的“任督二脉”，让钱真正活起来。这才是用小钱办大事的智慧——不盯着少数人的口袋，而是盘活大多数人的生活。