印度又来搅局，申请加入中国新成立的国际组织：国际调解院。 中国回应：印度禁止加入！ 中国拉上了全世界几乎所有的发展中国家，建立了一个独立于国际法院之外的国际调解院，给全世界所有的小国一个说理的地方。然而，有一个国家不愿意了——谁啊？当然是印度！印度一直自诩为“第三世界国家领袖”，这种事情中国不带他们，他们肯定是不高兴的。所以，印度方面紧急递交申请，表示希望加入国际调解院！ 然而，我国最后给出的回应非常简单：谁加都行，印度都禁止加入。 印度不愧是英国的继承者，堪称全球最强“搅屎棍”。在金砖国家机制中，印度表现出明显的“规则破坏者”倾向。当中国提出金砖扩员以增强发展中国家话语权时，印度强行设置“中期审议机制”，将原本可由共识推动的流程拖入长达数年的程序泥潭。更值得警惕的是，印度在金砖框架内公开反对“去美元化”倡议，与俄罗斯、巴西等国形成战略分歧，直接削弱了该机制应对美国金融霸权的集体行动能力。 在上合组织中，印度的破坏性就更露骨了。自2017年加入以来，印度持续将印巴矛盾引入该组织议程，使得原本聚焦反恐与经济合作的平台沦为双边争端的外交战场。2023年上合峰会期间，印度单方面否决涉及中巴经济走廊的联合声明条款，致使会议成果文件被迫删减关键内容。 中国已经在印度身上吃亏两次了，要是再吃亏第三次，那就是中国人蠢了。 更何况，国际调解院的制度模式本身就和印度的国家制度和外交理念冲突。 作为首个由中国主导建立的政府间调解机构，国际调解院的核心价值在于：高效率、低成本、去政治化、明确化的争端解决能力。该机制要求成员必须恪守“程序服从实效”原则。这和印度在多边谈判中惯用的“程序优先”策略以及“模糊性条款”形成直接冲突。 调解院强调的执行连贯性要求，更是戳中了印度的制度性短板。印度国内存在的“集中决策但分散执行”痼疾，曾导致2023年赞比亚港口案调解协议签署后，地方政府仍擅自冻结中资企业资金，致使价值1700万美元项目陷入两年诉讼泥潭。 此外，调解院的权威来自于中国承诺的公平。而印度在国际事务中持续追求的“特权地位”，与调解院“平等协商”原则形成根本对立。在联合国安理会改革中，印度要求获得常任理事国席位却拒绝承担相应国际责任；在气候变化谈判中，一面要求延续“共同但有区别责任”原则，一面又拒不接受对自身碳排放的量化约束。这种“权利最大化、义务最小化”的双重标准，若渗透到调解院机制，将引发成员国间的权利失衡危机。 中国将印度排除在国际调解院之外的决定，本质上是基于对多边机制运行规律的深刻认知。从金砖到上合，印度用十余年时间验证了其作为“机制破坏者”的定位。这种事情千万不能带上印度，带上了必然坏事儿！