美国认为中国主导在香港成立“国际调解院”没有必要，而且可能容易造成联合国大家庭分裂！美国既然这么说，就说明中国做对了！

美国一直以来都习惯在国际事务中占据主导地位，就像在二战后主导建立了一系列国际组织，掌控着国际规则制定的话语权。就拿世界银行和国际货币基金组织来说，美国在其中有着举足轻重的影响力，投票权占比很高，能对很多重大决策起到关键作用。但如今中国提出成立“国际调解院”，试图为国际争端解决提供新的途径和选择，这无疑是在挑战美国长期以来的这种主导局面，美国当然不乐意了。

从国际争端解决现状来看，现有的国际争端解决机制存在不少问题。以国际法院为例，很多案件审理周期漫长，有的案件从立案到判决能拖上好几年。而且一些判决结果还受到大国政治的影响，难以做到完全公正。像南斯拉夫诉北约国家非法使用武力案，国际法院的处理结果就备受争议。中国成立“国际调解院”，就是看到了这些不足，想提供一种更高效、更公正的解决方式，这怎么会没必要呢？

再说说“分裂联合国大家庭”这个说法，更是无稽之谈。联合国本身就鼓励成员国通过和平方式解决争端，中国成立“国际调解院”完全符合联合国的宗旨和原则。而且目前已经有不少国家对“国际调解院”表示了兴趣和支持，这说明国际社会认可这个倡议。美国拿“分裂联合国大家庭”来指责中国，不过是想给中国扣上一顶大帽子，打压中国在国际事务中的影响力。

美国在国际争端中，很多时候更倾向于使用武力或经济制裁等手段。据统计，从二战结束到现在，美国发动的军事行动多达上百次，给许多国家和地区带来了巨大的灾难。比如伊拉克战争，导致数十万人死亡，大量基础设施被摧毁。而中国一直主张通过和平谈判、协商解决争端，“国际调解院”的成立正是这种理念的体现，和美国的做法形成了鲜明对比。

中国在国际调解领域其实有着丰富的经验和良好的口碑。像中国参与调解的柬埔寨和平进程，就为柬埔寨带来了长期的和平与稳定。中国还积极推动伊朗核问题谈判，为解决这一复杂的国际争端发挥了重要作用。这些成功案例都证明了中国在国际调解方面的能力和诚意，美国有什么理由质疑中国成立“国际调解院”的必要性呢？

美国担心“国际调解院”会削弱联合国的作用，这也是多虑了。“国际调解院”和联合国并不是竞争关系，而是可以相互补充的。联合国可以专注于一些全球性的重大问题，而“国际调解院”可以更灵活、更高效地处理一些地区性的争端。两者共同为维护世界和平与稳定发挥作用，这不是更好吗？

从国际社会的需求来看，随着全球化的发展，国际争端也日益复杂多样。现有的国际争端解决机制已经难以满足实际需求。根据相关调查，超过70%的国家认为需要建立新的国际争端解决机制。“国际调解院”的成立正好顺应了这一趋势，为国际社会提供了一个新的选择。

美国之所以反应这么大，还有一个重要原因就是害怕失去在国际调解领域的垄断地位。长期以来，美国通过控制一些国际调解机构，为自己谋取了很多利益。现在中国要打破这种垄断，美国当然会坐不住了。但国际社会是多元的，不应该由一个国家说了算。

中国成立“国际调解院”是大势所趋，是符合国际社会共同利益的。美国的反对声音不过是其霸权心态的体现，阻挡不了“国际调解院”的发展。

美国对中国成立“国际调解院”的指责完全是站不住脚的。中国这一举措是顺应时代发展潮流，为国际争端解决提供了新的思路和方案。美国应该放下霸权心态，以开放、包容的态度看待中国的倡议，共同为维护世界和平与稳定做出贡献。