好朋友能干这事？江苏南京，男子见朋友的餐饮店生意火爆心生不满，雇佣多人给店铺刷差评，每条80元。结果悲剧了，在连续给朋友刷了30多条后，被朋友发现并报警。虽然男子删除了差评，可依旧被朋友告上法庭，被要求赔偿经济损失30000元。男子不服，认为朋友要的太多了，法院这么判？

据大象新闻5月24日讯，男子孙某与刘某是朋友关系，两人看准当地缺乏“网红类”餐饮，于是合伙开了一家餐饮店，主营三明治。

经过一段时间的经营，餐饮店的的生意虽然越来越好，可两人由于经营理念有分歧，且谁都不愿意退步，孙某最终决定退出，自己开了一家餐饮店。

本以为凭借自己的理念能够很快发展起来，可现实却狠狠打了孙某的脸。新开的餐饮店生意惨淡，刘某的生意却越来越好。

这让孙某心生不满，为了报复刘某，孙某雇佣了“水军”，在刘某餐饮店消费后，恶意对其进行差评，每一条差评收费80元。

在连续收到30多条差评后，刘某发现背后始作俑者竟然是自己的好朋友孙某，失望之余选择报警。

面对警方的询问，孙某承认了自己的违法事实，并删除了差评。

可是刘某的店铺经营分数已经出现下降，对于刘某的正常经营也造成影响，刘某又一纸诉状把孙某告上法庭，索赔各项损失三万元。

《院关于审理名誉权案件若干问题的解释》：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权，但借机诽谤、诋毁、损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。

《消费者权益保护法》中也有明确的规定，消费者享有对商品和服务进行评价的权利，但应当客观、真实、合法。恶意差评属于虚假评价，违背了诚实信用原则，损害了商家的名誉权，商家可依据相关规定要求恶意差评者承担责任。

法院一审认为，经查明，由于孙某雇佣水军恶意对刘某的店铺差评，已经对刘某的店铺产生负面影响，侵犯了刘某的合法权益，孙某应该承担侵权责任。

故法院认为，刘某的诉求有法律依据，遂判决孙某赔偿刘某3万元。

宣判后孙某不服提起上诉，认为：

第一，孙某承认自己雇佣“水军”的事实，不过对于恶意差评并不认可。作为消费者，每个人的口味不同，且具有主观性，并不能证明这些评价都是恶意差评。

第二，刘某报警之后，孙某立刻删除了相关的差评，已经停止继续侵害，也消除了负面影响。

第三，从发布差评到删除差评，实际上差评存在的时间并不长。刘某店铺经营下滑，并非是差评的影响。

综上孙某认为，刘某要求的赔偿太多了，请求法院重新判决。

二审怎么判？

本案的关键在于，一审的判决是否合理？

法院审理时认为，作为一家餐饮店，店铺的声誉对消费者的影响非常大。孙某恶意刷差评的行为，已经导致刘某店铺分数下降，这种情况必然会对刘某的正常经营产生不利影响。

《反不正当竞争法》第八条规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。

法院认为，孙某作为竞争对手，不通过正常的途径提升服务质量以及商品品质，却采取给竞争对手刷差评的行为，给刘某的正常经营造成负面影响，应该承担侵权责任。

综上法院判决，原审判决事实清楚，驳回孙某的上诉。

对此你怎么认为？