外卖已经成为了人们生活中

不可或缺的一部分

经常能看见“外卖骑手”

每天风雨无阻地为顾客送着外卖

但那些“自己接单、时间自由”的骑手们

与外卖平台服务商构成劳动关系吗？

马某为某外卖平台服务商，小张通过某众包APP注册成为马某名下的网约配送员。注册时小张勾选同意了“阅读须知”，“阅读须知”里包含《网约配送员协议》，协议包括网约配送员约定、服务费的结算标准以及双方的权利义务等内容。

注册成功后，小张在该众包APP上自行购买餐箱、头盔和外套，并自备车辆和手机用于配送工作。小张通过APP自主选择是否接单，自主决定上下线时间，马某按小张完成的接单量结算报酬。

在接下来的一个月时间，马某先后四次向小张在该APP上的账号发放共计约4600元，并备注为“配送服务费＋其他应收／应退费”，小张可自行提现到其个人银行账户。期间，小张自愿报名参与“同城核心骑手”活动，该活动由众包APP骑手自愿报名参加，要求骑手每天在线8小时，有单量要求，可随时退出，活动周期为一周。

几个月后，小张向当地劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决与马某存在事实劳动关系，被驳回后向法院提起诉讼。

法院经审理认为，双方是否具备劳动关系的人身从属性及经济从属性，应从劳动关系主体资格、人身从属性、经济从属性、组织从属性进行认定。

小张在注册时点击同意《网约配送员协议》，从该协议中有关内容体现，双方拟建立平等的服务合同关系，因此该协议不具备劳动合同的法律特征。小张可以通过该APP自主选择是否接单，自行决定何时上下线和接单，其接单的时间和地点不受马某管理。小张自行购买餐箱、头盔和外套，并自备车辆和手机用于配送工作，这与用人单位提供生产资料和劳动条件的劳动关系不同。小张主张其参加众包APP开展的“同城核心骑手”活动，并接受该活动微信群中“站长”及“骑士长”的工作管理，但该活动周期仅一周，且可自主选择参加、可随时退出，这与劳动关系具有的相对稳定性及人身从属性存在差异。马某按小张完成的接单量结算报酬，不提供最低工资保障，不按月发放工资，小张可自主提取，对提取报酬的时间和金额具有经济上的自主性，故双方不具有经济从属性。

法官提醒

判断双方之间是否具备劳动关系，应以用工事实为核心，结合配送员与外卖平台服务商之间是否有建立劳动关系的合意、网络平台对配送员的管理程度、配送员的收入分配方式及组成等因素进行综合评价。作为骑手，应注意留存派单记录、考勤规则、薪资明细等证据以便主动维权。