江苏南通，夫妻小倩和小陈，婚后生了双胞胎，日子原本美滋滋。可原先房子小不够住，公婆大方得很，卖了房又添10万，总共拿出120万帮他们换大房。三年后，俩人感情破裂闹离婚，还打算平分房产。这时公婆拿出儿子写的借条，说这钱是借的得还。小倩怀疑是圈套，双方闹上法庭。法庭上小陈咬定是借钱，小倩坚决否认。最后法院判这钱是赠与，小倩不用还，这事真让人感慨婚姻里钱财的复杂。

据2025年5月19日大象新闻报道，在南通，有这么一对夫妻，小倩和小陈。他俩结婚后，小日子过得还挺甜蜜，不久还生了一对可爱的双胞胎。

一家人原本和和美美，可随着孩子慢慢长大，原先那小房子就显得格外拥挤了。

小倩和小陈正为这事发愁，公婆看在眼里，急在心里。

老两口一合计，干脆卖了自己的一套房子，又添了10万，总共拿出120万，交到小俩口手里，让他们去换套大房子。

小倩和小陈当时很感动，觉得公婆真是太好了，这大房子一买，一家人的生活肯定能更舒心。

可谁能想到，三年后，小倩和小陈的感情却出了问题。两人三天两头吵架，最后闹到了要离婚的地步。

而且，两人还打算平分这套大房产。这可把公婆急坏了，老两口拿出一张借条，说这120万是借给儿子儿媳的，现在他们要离婚了，这钱得还。

小倩一听，顿时火冒三丈。她怀疑这是公婆和丈夫串通好的圈套，故意在离婚的时候来坑她。

小倩气呼呼地说：当初买房的时候，根本就没提过借钱的事，现在突然冒出这么一张借条，谁能信！

小陈却一口咬定这钱就是借的，他说：当时爸妈把钱给我们的时候，就说好了是借的，只是没急着让写借条，后来才补上的。

双方各执一词，互不相让，最后只能闹上法庭。

小陈说：这钱真的是借的，我有借条为证。

小倩则坚决否认，她说：我压根就不知道这借条的事，这肯定是他们后来伪造的。

审理时，仔细查看了借条，发现上面确实只有小陈一个人的签字。而且，转账记录显示这120万是直接到了小倩的账户，购房也是在两人婚姻期间。

从借款的法律构成要件来看，依据《民法典》第六百六十七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。要认定存在借款关系，通常需要有明确的借款合意以及借款的实际交付。

在本案中，虽然公婆拿出了儿子小陈写的借条，但借条上仅有小陈一人的签字，小倩坚称自己对此借条毫不知情。

这就使得借款合意的真实性存疑，难以认定小倩与公婆之间存在借款的共同意思表示。

而且，从日常经验法则来看，如此大额的借款，若真是用于夫妻共同购房，通常夫妻双方都会知晓并达成一致意见，小倩的否认具有一定合理性。

赠与方面，根据《民法典》第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

在婚姻关系存续期间，父母为子女购房出资，在未明确表示为借款的情况下，一般推定为赠与。

本案中，公婆在儿子儿媳婚后，为改善他们的居住条件，拿出120万用于换大房，且购房行为发生在夫妻婚姻关系存续期间。

从常理推断，这种出资行为更符合赠与的特征，即父母出于对子女的关爱和帮助，无偿将财产给予子女。

即便这120万被认定为借款，从合同相对性原则来看，借款合同仅在公婆与小陈之间产生法律效力。

小倩并非借款合同的当事人，没有还款的合同义务。小陈自愿承担还款责任，这是他与父母之间的债权债务关系，不能将此义务强加给小倩。

另外，公婆在儿子儿媳感情破裂闹离婚时才拿出借条主张借款，这一行为也容易让人产生合理怀疑。

从时间点和行为动机上分析，很难排除是为了在离婚财产分割中维护儿子利益而采取的手段。

综上所述，从法律角度深入剖析，这120万应认定为公婆对小倩和小陈的赠与，小倩无需承担还款责任。

经过一番调查和审理，法院最后做出了判决。审理认为，这120万是公婆对小俩口的赠与，而不是借款，小倩不用还这笔钱。

至于小陈，如果他觉得自己应该还这笔钱，那是他和父母之间的事，跟小倩没关系。