韩国警方回应孙兴慜被敲诈

我觉得这两年社会新闻的讨论，一定要注意大环境变化，直白一点就是版本变迁。

同一个事情在不同版本下，很可能会有截然不同，甚至天与地的认知差异。

比如这两天孙兴慜和前女友的事

双方发生过关系，然后女方以怀孕为由向孙兴慜要钱。

按照国服这边许多人的理解，这个案子基本会围绕强奸案展开

大同案大家要争论疑罪从无，是否真的发生过关系，DNA检测作不作数，口供和实证哪个更有法律效应等问题，

孙兴慜这边连争都不用争。

接下来女方只要收回当时的同意，然后控诉强奸，男方就要打出GG了

而且，这个案子里，虽然女方向孙要了3亿韩元，听起来特别多。但根据汇率换算一下，就160万。要知道大同案纠纷金额是18.8万外加房子加名。

以孙兴慜的身价来看，这个要价简直称得上节俭。

所以这个案子如果是在国服的舆论环境下，我认为大部分人都不会觉得过分，

很多法律专家也会找出各种法条证明，这是合理的，是符合法治精神的。

包括这条新闻评论区，你依然能看到不少人认为责任显然在男方。

从法律角度看，这些观点全对，甚至有充分的法律依据。

但现实是，在韩国，这个案子呈现了完全不同的走向。

不但没按强奸罪来打，甚至都没有按诬告案来打，

而是直接以敲诈勒索罪去打。

这就是版本变迁

你能从纸堆里翻出一千条一万条法条证明你是对的，

但法律之所以是法律，首先是大众要认。

这两年很多专家概括普法不易，大众法盲，我觉得很大一个问题在于，他根本没认识到双方版本的差异。

老人倒地该不该扶，在某些版本，该扶，在某些版本，不该扶

性同意能不能撤回，在某些版本，能撤回，在某些版本，不能撤回

在不该扶老人的版本，你费尽心思找出一堆法条，证明扶了老人其实也没那么可怕，营销号都是危言耸听，扶老人最多也就赔个几万块，不至于一辈子没了。

有用吗？

拿着上个版本的法条，来说服这个版本的大众，显然是行为艺术了。