极端灾害最易映射出城市运行的脆弱性，但也更易彰显保险业的专业价值。

2025年5月13日，直径达5厘米的冰雹砸向北京多城区，这一“极端天气”，瞬间暴露了现代城市潜在的系统性风险——多辆汽车被砸、个别新能源充电桩因冰雹损毁、部分农业大棚不同程度受损......不同于传统认知中的农业损失，此次灾害呈现出鲜明的城市灾害特征——高度集聚的资产密度与复杂的基础设施网络，使得单点风险可能在某些时候演变为链式反应。

回顾近年来极端自然灾害的新闻报道，已然呈现出崭新的社会风险图谱剧变——受损新能源车占比提升，尤其是电池包防护罩破损情形激增；数据中心机房渗水、光伏板碎裂等新型标的损失占比快速攀升......

换言之，与城市化进程步伐提速同步的还有极端自然灾害冲击边界的快速延展——气候变化已不再局限于自然地理边界的冲击，而是深度嵌入数字经济、绿色转型等新生产要素。

如此剧变必然将倒逼行业风险治理范式的革新，但任何创新都需基于现实的需求，明确现存的困境。

现实中，尽管天气预警的精准度在持续提升，但自然灾害的侵袭曲线却不会改变。在灾害可预警的同时，保险业的响应能力亦在逐步提升，本次雹灾中，多家险企借助AI等新兴技术第一时间予以响应，客户的心理情绪得到最大程度的照顾。但从实践看，至少仍存三道待解难题。

一是精算模型潜在的失灵窘境带来的定价困境。传统精算依赖的历史灾害数据库，在非线性气候变迁面前形同虚设。北京此次冰雹虽处于5-6月高发期，但有消息称，其单小时降雹强度较2010-2020年均值大幅提升，这也将直接击穿再保险合约中的“最大可能损失”阈值。某种程度上，传统精算依赖的历史灾害数据库，在非线性气候变迁面前或将形同虚设。

对此，有精算人士直言，现有模型无法量化“黑天鹅”事件叠加“灰犀牛”趋势的复合风险，导致风险准备金计提出现缺口。

二是产品供给与风险结构错配敞口加大。尽管目前我国的车损险已覆盖冰雹损失，但仍存三个断层带——新能源车特有的电池、电控系统损坏未被纳入标准条款；商用楼宇的玻璃幕墙仅承保整体结构损失，单独破碎仍需附加险；农业指数保险仍局限于降水量、温度等简单参数，对雹灾颗粒动能、着弹密度等关键指标缺乏监测。这种“保得了传统标的，护不住新兴资产”的割裂，实质是保险供给滞后于产业升级的显性化。

当然，换一个视角看，前述问题亦为保险业精细化的产品服务供给提供了广阔的想象空间。

三是应急响应系统弹性稍显不足。尽管此次灾后多家险企快速响应，但回溯过往，查勘资源区域调配失衡，部分区域难以在灾后救援的黄金48小时内完成查勘定损，更谈不上灾害救助；而在车险领域，则呈现出维修产能不足问题，比如，业内有观点称，1200家合作修理厂中仅9家掌握新能源汽车无痕修复技术，导致部分车主被迫选择全损处理。

尽管从全景角度观察，前述问题已反映出“前端数字化定损、后端机械化维修”的断层，进而削弱了行业科技赋能的整体效能，但任何有着充足理由的能力供给不足最终都会在消费者内心形成一定的负面影响。

好在，问题，始终是进步的基石。

在一次次灾害的冲击下，作为应对灾害、平滑风险的专业行业，保险业亦因一次次的灾害而成长。

比如，针对自然灾害的特性，行业已从多维度出发，深化基础设施研究——比如，全球保险业已初步构建起气候智能型风险评估体系，并结合各地实际不断完善；再比如，车险领域引进车载BMS系统实时监测电池状态，农险领域引进“多光谱遥感定损”技术，实时识别灾后农作物受损情况，进而全方位优化场景化风险解决方案......

有成效亦有不足，这是任何一个行业发展过程中必备的常态，但作为专业风险平滑行业，在自然灾害形态及规律愈发难以依赖既有数据储备预测的当下，其如何通过制度创新，承担起超越商业逻辑的公共责任则是必须思考的命题。

对此，在多地巨灾保险规则的持续优化过程中已有体现。但保险业要想有更大作为，则必须重新定位其在气候治理中的角色，只有最终实现“事前防灾融资-事中损失补偿-事后韧性重建”的全周期管理，让保险从经济补偿者进阶为风险治理基础设施的共建者，才能让社会各界真正的认知保险、理解保险、拥抱保险。

鸡蛋大小的冰雹砸向的不只是车辆，更是传统风险管理的认知穹顶。保险业唯有以“韧性”重构产品、服务、技术三重能力，方能在气候不确定性时代筑牢社会经济的安全基座。

一场场始于自然灾害的行业变革，终将通向更广阔的文明韧性建设之路。