美国国防部长赫格塞思为何冒险使用未授权软件 “信号”？这背后是否隐藏着更深层的动机？ 赫格塞思的行为看似鲁莽，实则暴露了美国军政体系的结构性矛盾。说白了，这是一场 “效率优先” 与 “安全至上” 的博弈，更是特朗普政府用人逻辑的集中体现。 从技术层面看，“信号” 软件的端到端加密特性确实能规避美国军方的常规监控。但问题在于，赫格塞思不仅用私人手机创建了包含妻子、兄弟和私人律师的 “国防团队会议” 群聊，还在未经授权的情况下分享了 F/A-18 战机的飞行时间表等敏感信息。 这种操作本质上是在构建一个 “影子决策圈”—— 既想绕过繁琐的信息审批流程，又想通过亲信小圈子确保决策绝对可控。 更深层的矛盾在于，赫格塞思的核心团队多为退役士兵，缺乏政府高层运作经验。这种 “军事思维” 与 “政务规则” 的冲突，导致他们误判了加密软件的安全性。 尽管助手多次警告 “信号” 未获军方授权，但赫格塞思仍坚持用私人设备处理公务，甚至在袭击前两小时同步发布作战计划。这种 “牛仔式” 决策风格，恰恰是特朗普政府 “去官僚化” 政策的缩影。 国防部的回应更是充满黑色幽默。发言人一边否认赫格塞思使用办公电脑安装 “信号”，一边承认该软件未获授权传递机密信息。这种自相矛盾的表态，暴露出五角大楼在信息安全管理上的双重标准：既想利用商业软件提高决策效率，又不愿承担违规风险。 更讽刺的是，总务管理局同期被曝出将白宫平面图等敏感文件共享给 1.12 万名员工，这种 “人均大漏勺” 的操作，让美国政府的信息管控能力彻底沦为笑柄。 从历史视角看，这并非孤例。斯诺登事件中，美国政府曾以 “反恐” 为名监听全球，如今却因官员滥用加密软件陷入泄密丑闻。这种 “只许州官放火” 的双重标准，正在瓦解国际社会对美国信息安全承诺的信任。更值得玩味的是，Signal 公司创始人竟公开调侃 “有机会和美副总统讨论敏感内容”，这种近乎挑衅的回应，无疑是对美国军政体系的一记耳光。 最危险的是，赫格塞思的行为正在动摇美军的指挥根基。他将军事计划同步到家庭群聊，不仅违反《反裙带关系法》，更让作战行动暴露在不可控风险中。试想，若群聊中存在敌方渗透者，美军飞行员的生命将瞬间危在旦夕。这种 “家天下” 式的决策模式，与美军标榜的 “职业化” 传统背道而驰，也难怪民主党议员怒斥其 “将国家安全当儿戏”。